Решение № 2-3785/2018 2-3785/2018~М-3648/2018 М-3648/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3785/2018

№ 2-3785/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), собственник ФИО2, водитель ФИО3, и автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), собственник и, водитель ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Размер причиненного ущерба транспортному средству ФИО2 составил 120 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 5 ст. 14.1 «Закона об ОСАГО» СПАО «РЕСО-Гарантия», как страховщик причинителя вреда, возместило потерпевшей – ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 копеек. Таким образом, у истца возникло право требования возмещения убытков с ответчика. На настоящий момент задолженность ответчика перед истцом не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 120 000 рублей 00 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 3 600 рублей 00 копеек.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не просил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, в ходе рассмотрения дела факт дорожно-транспортного происшествия и вину ФИО1 не оспаривала.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) в 15.15 в районе перекрестка (адрес) и (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), совершил столкновение с транспортным средством – автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№).

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ССС (№) в СПАО «РЕСО-Гарантия» собственником транспортного средства марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), является ФИО5, при этом единственным лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством является ФИО6

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от (дата) в отношении водителя ФИО3 протоколы об административном правонарушении не составлялись, а в отношении водителя ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с нарушением ФИО1 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Истцом на счёт ФИО2 перечислена, согласно платежному поручению (№) от (дата), страховая сумма в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусматривается право предъявления регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, произведенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценивая установленные обстоятельства, анализируя вышеуказанные нормы права, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял транспортным средством «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), а также то, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в связи с чем, требования АО СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в размере выплаченной страховой выплаты в размере 120000 рублей 00 копеек, основаны на законе, и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика ФИО1, как с лица, причинившего вред.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 3600 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рублей до 200 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 3200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 120 000 рублей 00 копеек, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.