Решение № 2-1132/2026 2-1132/2026~М-255/2026 М-255/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-1132/2026

Дело № 2-1132/2026

УИД 59RS0001-01-2026-000519-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года город Пермь

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 П.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 6 636 руб., с последующим начислением процентов до дня фактического исполнения денежного обязательства, расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 349 руб. В обоснование требований указано, что Дата переводом с карты через систему быстрых платежей с номера № (Альфа-Банк) на номер № (Сбербанк) по указаниям третьих лиц истец перечислила денежные средства в общей сумме 105 000 руб. Таким образом, ответчиком денежные средства приобретены в отсутствие основания и незаконно удерживаются с Дата, в связи с чем, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 636 руб., с начислением по день фактического исполнения требования.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, почтовые отправления с идентификаторами № с судебными извещениями согласно отчетам об отслеживании возвращены за истечением сроков хранения, имела место попытка вручения Дата. Также ответчик извещался посредством ГЭПС, сообщение прочитано Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным, с учетом позиции истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования: на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Дата в 11:00 часов истцу на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного абонентского номера №. Женщина представилась сотрудником службы доставки СДЭК. Сказала, что истцу через два дня придет посылка, спросила, будет ли истец ее забирать. Истец решила, что это ее заказ с ОЗОН, который она осуществляла Дата и сказала женщине, что будет забирать. Женщина попросила ИНН или СНИЛС, истец ей продиктовала свой ИНН. На этом их разговор завершился. Сразу после этого истцу пришло смс-уведомление с Госуслуг. В сообщении было написано: подтверждение смены пароля на Госуслугах, никому не сообщайте код. Сразу после этого в мессенджере Телеграм пришло сообщение от Госуслуг, что кто-то зашел в ее личный кабинет портала Госуслуг и указано, что если это была не она, то связаться по указанному номеру телефона. Истец запаниковала и сразу стала звонить на телефон, не проверив, может ли она зайти в свой личный кабинет портала Госуслуг. На звонок ответила женщина, истец сообщила ей ситуацию. Женщина ответила, что у истца три выхода: обратиться в полицию, но ей это ничего не даст, обратиться во все банки, в которых имеются счета, поскольку она сама назвала свой ИНН, чтобы банки арестовали счета истца либо связаться с сотрудниками Центрального Банка РФ. Она долго объясняла как общаться с сотрудниками ЦБ РФ, затем перевела звонок на линию в ЦБ РФ. Как сотрудник представился, она не помнит, это был мужчина, она объяснила ему ситуацию. Сказал выполнять все его инструкции, что его можно найти в Телеграм, там он записан, как «Сергей работа». Сергей сказал, что мошенники, которые взломали ее личный кабинет на Госуслугах, завладели всеми ее персональными данными, оформили на ее имя два кредита, один в Тинькофф Банке на сумму 36 000 руб., второй в Сбербанке на сумму 40 000 руб. Сказал, что переводы от полученных денег смогут уйти на Украину, и что истцу необходимо перехватить заявки на данные кредиты, то есть самой их оформить на свое имя. Истец оформила на себя кредит в Тинькофф Банке на сумму 36 000 руб. и на 40 000 руб. в Сбербанке. Также у нее на сберегательном счету было 36 391,18 руб. Сергей сказал, что ей необходимо перевести сумму в 105 000 руб. на АО Сбербанк страховому агенту, по номеру телефона 8 № «ФИО1». Истец перевела 38 000 руб. с кредитной карты Сбербанк на основной счет, затем 36 000 руб. перевела с карты Тинькофф Банк на Сбербанк. Затем 105 000 руб. перевела на вышеуказанный номер телефона. Сергею она отправила квитанцию о переводе, на этом их разговор прекратился. Дата она поняла, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, поскольку сообщение с Госуслуг в Телеграме, это не официальный аккаунт, данного портала не существует. Ее обманули мошенники, причинив материальный ущерб в размере 105 000 руб.

Дата истец обратилась в органы полиции для возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц, которые мошенническим путем завладели ее денежными средствами, о чем свидетельствует протокол принятия устного заявления о преступлении (материал проверки КУСП № от Дата).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ УМВД России по г. Перми от Дата на основании заявления ФИО2 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Из постановления следует, что Дата, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотреблением доверием, похитило денежные средства в размере 105 000 руб., принадлежащие ФИО2 Таким образом, ФИО2 причинен ущерб в размере 105 000 руб., что является значительным размером (л.д. 4-5).

Дата между ФИО2 и ООО МФК «Т-Финанс» заключен договор займа на сумму 36 000 руб. сроком на 11 мес., под 93 % годовых.

Согласно справке АО «ТБанк» о движении средств от Дата, денежные средства в размере 36 000 руб. во исполнение договора займа от Дата поступили на счет истца.

Дата между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор кредитной карты № с лимитом 80 000 руб., счет карты №, из выписки по счету кредитной карты следует, что остаток по счету на Дата составлял 40 000 руб., Дата со счета кредитной карты на счет истца были переведены денежные средства в размере 39 872 руб.

Дата в 21:41 денежные средства в размере 105 000 руб. были перечислены ФИО2 через систему быстрых платежей по номеру телефона №, получатель ФИО1 П.

Согласно ответу на запрос суда АО «АльфаБанк», денежные средства в размере 105 000 руб., Дата были перечислены ФИО2 на счет №, открытый в ПАО Сбербанк и принадлежащий ФИО3.

Дата денежные средства в размере 105 000 руб. зачислены на счет ФИО4 П.П. №, что подтверждается сведениями по операциям на счетах, предоставленными ПАО Сбербанк.

Учитывая, что судом установлен факт получения ФИО4 П.П. денежных средств от ФИО2 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переданы вопреки его воле, ответчик не оспаривает получение Дата денежных средств в размере 105 000 руб., действий, направленных на возврат истцу полученной суммы ответчик не предпринимал.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что применительно к положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная сумма образует неосновательное обогащение ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03№ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составляет 10 255,47 руб.

С учетом заявленного истцом требования о взыскании процентов по день вынесения решения суда, расчет процентов производится с Дата (следующего дня за датой получения ФИО4 П.П. денежных средств) по Дата (221 день):

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

Дата – Дата

38

365

17

1 858,36

Дата – Дата

56

365

16,5

2 658,08

Дата – Дата

56

365

16

2 577,53

Дата – Дата

35

365

15,5

1 560,62

Дата – Дата

35

365

15

1 510,27

Дата – Дата

1
365

14,5

41,71

Сумма процентов: 10 206,57 ?. Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с Дата по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 105 000 руб. или ее остаток, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 042 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 105 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 10 206,57 руб., с Дата по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 105 000 руб. или ее остаток, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в возмещение судебных расходов 5 042 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись.

Копия верна.

Судья О.В. Хусаинова

Подлинное решение находится в деле № 2-1132/2026