Решение № 2-793/2024 2-793/2024~М-664/2024 М-664/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-793/2024

Дело № 2-793/2024

УИД 65RS0010-01-2024-001002-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мелиховой З.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Тимошенко Нурие Махамат-Галиевне о признании обременения в виде ипотеки в силу закона прекращенным,

установил:

ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, а также ФИО1, в лице своего представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указали, что на основании договора купли-продажи квартиры от 09 февраля 2015 года приобрели у ФИО3 в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 18 февраля 2015 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области зарегистрирован переход права собственности. В связи с тем, что расчет по договору производился, в том числе с использованием средств материнского капитала и на момент регистрации права собственности покупателей расчет с продавцом не был произведен в полном объеме, возникла ипотека в силу закона, зарегистрированная 18 февраля 2015 года. Остаток денежных средств по договору в размере 453 026 рублей платежным поручением от 24 апреля 2015 года №4899 перечислен на банковский счет продавца ФИО3, что подтверждается справкой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области от 18 июня 2024 года №582, то есть денежные обязательства перед продавцом исполнены в полном объеме. После окончательного расчета по договору купли-продажи покупатель ФИО3 не обратился с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в регистрирующий орган. 09 октября 2022 года ФИО3 умер, что исключает возможность его обращения либо совместного обращения продавца и покупателей в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрирующей записи об ипотеке. Наследником умершего ФИО3 является его супруга ФИО8 М-Г. По этим основаниям просят признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Стороной истца представлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению в связи с заключенным предварительным договором купли-продажи спорного жилого помещения, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с просьбой об удовлетворении исковых требований.

От ответчика ФИО8 М-Г. поступил письменный отзыв на исковые заявление в котором последняя сообщает о том, что денежные средства ее супругом по договору купли-продажи квартиры получены в полном объеме, исковые требования она признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны, просит рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить ходатайство истцов об обращении решения к немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Ответчик в своем письменном заявлении указала, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены, и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства не оспорены ответчиком, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Как указывают истцы, 28 мая 2024 года между ними и ФИО4, ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> получено согласие Департамента социального развития муниципального образования городской округ «Охиснкий» на отчуждение долей несовершеннолетними.

Невыполнение условий договора повлечет негативные последствия для обеих сторон договора от 28 мая 2024 года в связи с чем, суд полагает возможным обратить решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 39, 194 - 199, 173, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Тимошенко Нурие Махамат-Галиевне о признании обременения в виде ипотеки в силу закона прекращенным - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное 18 февраля 2015 года за №65-65/004-65/004/015/2015-42/1, установленное в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении:

- жилого помещения - квартиры, общей площадью 70,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Решение суда является основанием для совершения регистрирующим органом регистрационных действий в установленном законом порядке.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий З.В. Мелихова

<данные изъяты>