Решение № 2-4196/2017 2-4196/2017 ~ М-2920/2017 М-2920/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-4196/2017

Дело № 2-4196/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Железцовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ЗАО Банк «В», ГУ УПФ РФ в [Адрес], ОАО «А», ИФНС по [Адрес] об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что является собственником автомобиля «[ ... ]» VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного с ФИО2 с согласия ОАО «С». Транспортное средство было ей передано при заключении договора, т.е. полагает, что с указанной даты является собственником автомобиля. Поскольку в автомобиле отсутствовал двигатель, она не поставила его на учет в ГИБДД. В [ДД.ММ.ГГГГ] году при попытке поставить автомобиль на учет, ей стало известно, что на него наложены аресты судебными приставами-исполнителями Автозаводского ОСП [Номер] после [ДД.ММ.ГГГГ], по исполнительным производствам, должником по которым является ФИО2, а именно: постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ] судебного пристава-исполнителя [ФИО 3] в рамках исполнительного производства от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в пользу взыскателя ЗАО Банк «В»; постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ] судебного пристава-исполнителя [ФИО 3] в рамках исполнительного производства [Номер] в пользу взыскателя ГУ УПФ РФ в [Адрес]; постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ] судебного пристава-исполнителя [ФИО 1] в рамках исполнительного производства от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в пользу взыскателя ОАО «А»; постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ] судебного пристава-исполнителя [ФИО 2] в рамках исполнительного производства от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в пользу взыскателя ОАО «А»; постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ] судебного пристава-исполнителя [ФИО 3] в рамках исполнительного производства от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в пользу взыскателя ИФНС по [Адрес]; постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ] судебного пристава-исполнителя [ФИО 3] в рамках исполнительного производства от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]. Просит суд освободить от ареста автомобиль «[ ... ]» VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, номер кузова (прицепа) [Номер], в отношении которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также наложен арест вышеуказанными постановлениями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась в установленном законом порядке. Ранее пояснила, что объявление о продаже автомобиля нашла в интернете, стоимость автомобиля по договору составила 300 000 рублей. Автомобиль находился в залоге у ОАО «С». Банк сделку одобрил, деньги были внесены в банк. Автомобиль был не на ходу. Ранее у автомобиля не было двигателя и в ГИБДД ей пояснили, что после установки нового двигателя, автомобиль можно будет ставить на учет. Затем она решила продать автомобиль, нашелся покупатель, который был готов купить его за 400 000 рублей, и в [ДД.ММ.ГГГГ] года, приехав в ГИБДД, ей стало известно, что на автомобиле множество арестов.

Представитель истца на основании доверенности и ордера в ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что на дату совершения сделки, автомобиль находился в залоге у банка, о данной сделке банк был уведомлен, было дано согласие на продажу автомобиля в счет погашения долга, а потому препятствий к продаже автомобиля не было.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Ответчик – представитель В «ПАО» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Из содержания письменного ходатайства, поступившего в адрес суда электронной почтой, следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и В (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) [Номер], согласно которому права требования по кредитным договорам, заключенным банком с ФИО2, переуступлены в пользу ФИО1 ([ ... ]

Ответчик – представитель ГУ УПФ РФ в [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Ответчик – представитель ОАО «А» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Ответчик – представитель ИФНС по [Адрес] в судебное заседание не явился, представлены возражения по заявленным требованиям в письменной форме с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований [ ... ]

Третьи лица – судебные приставы-исполнители Автозаводского ОСП [Номер] [ФИО 3], [ФИО 1], [ФИО 2]

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ОАО «С» выдал ответчику ФИО2 [ ... ] автокредит [Номер], а также был оформлен договор залога транспортного средства [Номер] (предмет залога – автомобиль [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска.

Решением ОАО «С» от [ДД.ММ.ГГГГ]. выдано решение «О возможности добровольной реализации предмета залога по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2», согласно которому ФИО2 разрешена добровольная реализация заложенного имущества, автомобиля [ ... ] гос.номер [Номер], 2007 года выпуска, по цене не менее 330 000 рублей, с направлением вырученных от реализации денежных средств в полном объеме в счет погашения задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 [ ... ]

На основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] истец приобрела у ФИО2 автомобиль «[ ... ]» VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается копией договора купли-продажи [ ... ] Стоимость имущества определена сторонами в сумме 340 000 руб. При этом, условиями договора продавец уведомил покупателя, что денежные средства за транспортное средство, полученные от покупателя идут на погашение кредита за автомобиль купленный в кредит в Сбербанке РФ по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

Данный договор купли-продажи получен ОАО «С» [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Заочным решением Нижегородского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившим в законную силу [ ... ] расторгнут кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенный между ОАО «С» и ФИО2 С ФИО2 в пользу ОАО «С» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 418 125, 22 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество предметом рассмотрения при вынесении решения не являлось.

Таким образом, залогодержатель спорного автомобиля - ОАО «С» каких-либо претензий по поводу отчуждения ФИО2 залогового автомобиля не высказывало.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный ФИО1 договор купли-продажи автомобиля от [ДД.ММ.ГГГГ] соответствуют названным правовым нормам, он исполнен сторонами. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорное транспортное средство, и возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

В подтверждение доводов о том, что регистрация права собственности не была осуществлена истцом по объективным причинам, в связи с неисправностью двигателя, представлен отчет [Номер] об определении рыночной стоимости движимого имущества в целях предоставления в залог банку объекта оценки, выполненный ООО «М» от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому необходим капитальный ремонт, либо замена двигателя. При этом, рыночная стоимость объекта оценки на [ДД.ММ.ГГГГ], с учетом округлена и с учетом ремонтных работ составила 330 000 руб. [ ... ]

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами [ДД.ММ.ГГГГ]., то есть до принятия судебными приставами-исполнителями постановлений от [ДД.ММ.ГГГГ]. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства [ ... ]

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Учитывая то обстоятельство, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства [ ... ] гос.номер [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска наложены в порядке исполнения исполнительных документов в отношении должника – ФИО2, которому данный автомобиль не принадлежал, так как арест был наложен после отчуждения транспортного средства ФИО1 на основании договора купли-продажи, которая в настоящее время является его собственником, и наложенные запреты препятствуют реализации истцом прав на принадлежащее ей имущество, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления ФИО1 об освобождении имущества от ареста и для отмены принятых в отношении спорного автомобиля запретов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ЗАО Банк «В», ГУ УПФ РФ в [Адрес], ОАО «А», ИФНС по [Адрес] об освобождении имущества от ареста, удовлетворить в полном объеме.

Снять арест (запрет на регистрационные действия) с автотранспортного средства [ ... ] VIN [Номер], 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер [Номер], свидетельство о государственной регистрации серия [Номер] выдано ГИБДД [Адрес], наложенный:

- постановлением судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] по исполнительному производству от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер];

- постановлением судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] по исполнительному производству от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер];

- постановлением судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] по исполнительному производству от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер];

- постановлением судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] по исполнительному производству от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер];

- постановлением судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] по исполнительному производству [Номер];

- постановлением судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] по исполнительному производству от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер].

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Дудукина