Решение № 2-912/2017 2-912/2017~М-765/2017 М-765/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-912/2017

Дело № 2-912/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием представителя истца адвоката Кутумова О.А., представителя ответчика адвоката Болдыревой М.Ф., действующих по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику ФИО2 <данные изъяты> под <данные изъяты>% ежемесячно, в подтверждение чего была выдана расписка. В установленный срок долг ответчиком не возвращен, от возвращения долга ответчик уклоняется. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца адвокат Кутумов О.А., действующий по ордеру, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик уплатила истцу ДД.ММ.ГГГГ в счет процентов за пользовании денежными средствами <данные изъяты>, иных выплат не было. Но ответчик от возвращения основного долга уклоняется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства. Судебное извещение ФИО2 не вручено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, а так же указано, что адресат не проживает.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ УВД России по Вологодской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрации на территории Вологодской области не имеет. Местонахождение ФИО2 не известно, в связи с чем, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил адвоката Болдыреву М.Ф. в качестве представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Болдырева М.Ф., действующая по ордеру, просила с учетом установленных обстоятельств по делу, принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, а ФИО2 обязалась вернуть указанную денежную сумму с выплатой ежемесячно <данные изъяты>% (не менее <данные изъяты>% от суммы остатка долга, в случае неустойки - <данные изъяты>% в месяц).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в суде не оспорен.

Поскольку в расписке ФИО2 не указан срок исполнения обязательств по возврату заемных средств, срок возврата денежных средств по таким договорам займа должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, предусматривающим, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела не усматривается, что истец до обращения в суд предъявлял ответчику требований о возврате долга.

Таким образом, датой предъявления требования о возврате долга необходимо считать дату обращения с настоящим иском в суд, то есть ДД.ММ.ГГГГ, соответственно долг должен быть возвращен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что сделано не было, обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 16.06.2017