Приговор № 1-168/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-168/2017

№ 1-168/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 17 ноября 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Енисейского межрайонного прокурора Насибулиной В.Р.

потерпевшей ФИО3 №1

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Палицына Б.Ф., представившей удостоверение № 512 и ордер № 364,

при секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого;

1.) 25.12.2014 года мировым судьей судебного участка № 23 в г.Енисейске и Енисейском районе по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.08.2015 года по отбытии срока;

2.) 23.12.2016 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 3 года;

3.) 28.04.2017 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

9 мая 2017 года, в ночное время, примерно в 00 часов 35 минут ФИО1, имея в личном пользовании принадлежащую ФИО3 №1 банковскую карту №, открытую в ПАО «<данные изъяты>» и зная ПИН-код доступа к счету карты, осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, со счета ее банковской карты, прошел к банкомату самообслуживания №, расположенному в помещение отделения ПАО «<данные изъяты>» по <адрес>, где находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, через указанный банкомат, посредством использования банковской карты №, открытой в ПАО «<данные изъяты>» и ПИН-кода доступа к счету карты, произведя в указанном банкомате расходную операцию, снял принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, которые тайно, из корыстных побуждений похитил и скрылся с ними с места преступления. Похищенными у ФИО3 №1 денежными средствами, Л.А.ОА. распорядился по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1 со счета ее банковской карты, 9 мая 2017 года, в дневное время ФИО1, прошел в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где посредством использования банковской карты №, открытой в ПАО «<данные изъяты>» и ПИН-кода доступа к счету карты, оплатил покупку, произведя расходную операцию на общую сумму 128 рублей, таким образом, похитив их. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5128 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и дал следующие показания, так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у ФИО3 №1 со знакомым Свидетель №1, с которыми распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО3 №1 дала Свидетель №1 на приобретение спиртного свою банковскую карту, при этом назвала цифры ПИН-кода карты, после чего Свидетель №1 съездил в магазин, приобрел спиртное и продукты. Во время распития спиртного у него заложило нос, свои капли в нос он оставил дома, в связи с чем с разрешения ФИО3 №1 взял её банковскую карту, после чего на такси проехал в аптеку по <адрес>, где в помещение банка, проверил через банкомат баланс счета карты ФИО3 №1. Баланс составлял 5660 рублей, после этого прошел в аптеку, где приобрел капли «<данные изъяты>». После этого на такси, проехал в «<данные изъяты>» расположенный по <адрес>, где снял со счета карты ФИО3 №1 5000 рублей. Данную сумму снял для расчета за проезд на такси, и для приобретения спиртного. Во время возращения обратно к ФИО3 №1 он передумал выпивать с ней, а решил забрать от нее Свидетель №1. На такси со знакомой проехал к дому ФИО3 №1, где забрал Свидетель №1, с которым после проехал в <адрес>. Карту и деньги ФИО3 №1 не возвращал. Денежные средства потратил на свои нужды. Утром 9 мая 2017 г. ФИО3 №1 звонила ему, просила вернуть ей её банковскую карту, на что ответил ей, что позвонит и приедет к ней позже. 10.05.2017 г. вечером ФИО3 №1 приехала к нему со своей дочерью, и он вернул ей ее карту, пояснив ей, что снял с карты все деньги, что на карте осталось 2 рубля.

Наряду с полным признанием вины подсудимым суд находит, что его вина доказана, а показания, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями потерпевшей и свидетелей, данными ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон.

Потерпевшая ФИО3 №1, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в гости приехали знакомый ФИО2 с парнем по имени Свидетель №1, с которыми она распивала спиртное. Когда спиртное закончилось, она Свидетель №1 дала свою банковскую карту, назвав в присутствии ФИО1 ПИН-код доступа к счету карты. Когда Свидетель №1 уехал, ФИО2 стал предъявлять претензии по поводу правильности пинкода, на что она ему ответила, что пинкод сказала верный. Однако ФИО2 ей не верил и стал ее бить. Свидетель №1 вернулся, отдол ей карточку, которую она положила на полку кухонного шкафа и они продолжили распивать спиртные напитки. После того как ФИО1 и Свидетель №1 от нее ушли, она утром обнаружила, что карта пропала. Не исключает того, что возможно после сама давала ФИО1 свою банковскую карту для приобретения им по ней капель. В течение 9 и 10 мая 2017 года звонила ФИО1, он обещал вернуть карту. ДД.ММ.ГГГГ вечером с дочерью Свидетель №2 и сыном Свидетель №2 приехала к ФИО1, где последний передал ей банковскую карту и пояснил, что на ее счету осталось 2 рубля. Получив отчет об операциях по банковской карте обнаружила, что со счета карты было похищено 5128 рублей. Разрешения снимать денежные средства со счета своей банковской карты ФИО1 не давала. Сумма причиненного ей материального ущерба в размере 5128 рублей для нее является значительной. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показала, что 10 мая 2017 г. в обеденное время от соседки стало известно, что у ее матери ФИО3 №1 телесные повреждения. Придя к ней, узнала, что у нее в гостях был ФИО2, который забрал у нее банковскую карту, требовал пин-код от нее и побил ее. После этого она с матерью и братом Свидетель №2, на машине последнего проехали к ФИО1 и забрали банковскую карту. Они установили, что с карты было снято 5128 рублей, остаток составил 2 рубля. После этого она позвонила в полицию и сообщила о том, что ФИО1 забрал у матери банковскую карту, причинив матери побои, и снял с карты деньги.

Свидетель Свидетель №2, в ходе предварительного расследования показал, что 10 мая 2017 года от сестры Свидетель №2 узнал, что его мать ФИО3 №1 побили и забрали кредитную карту, сняли с нее денежные средства. Приехав к матери, он увидел у нее синяк на левом глазу. Он привез мать, сестру на <адрес>, они зашли в подъезд дома, и спустя непродолжительное время вернулись, после чего сестра пояснила ему, что некий <данные изъяты>, снял со счета карты матери без ее разрешения пять тысяч рублей которые потратил, после чего позвонила в полицию. ( л.д. 78)

Свидетель Свидетель №1, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 у его знакомой, в <адрес>, распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, знакомая ФИО1 дала ему банковскую карту «<данные изъяты>» вместе с отрезком бумаги с цифрами ПИН-кода доступа к счету карты, для приобретения спиртного и продуктов питания. После чего в магазине по данной карте он приобрел спиртное, закусить и запить, и вернулся к ФИО1 и его знакомой, передав ей банковскую карту, кассовый чек из магазина отрезок бумаги с ПИН-кодом. Знакомая ФИО1 показала ему свои руки, на которых в районе запястья и плечах большие синяки и кровоподтеки. Около 00 часов знакомая ФИО1 попросила их уйти. Он вышел первым из квартиры, слышал, как ФИО1 в квартире кричал на свою знакомую. После того как ФИО1 вышел на улицу, они на такси автомобиле ВАЗ 2106 светлого цвета, уехали в <адрес>. Водителем такси был незнакомый парень, который довез его до моста реки <данные изъяты> по <адрес>, где он вышел. ФИО1 сказал ему, что рассчитается с таксистом, по пути заедет к матери и возьмёт у нее деньги. ( л.д. 79-81)

Свидетель Свидетель №4, в судебном заседании показала, что у нее в личном пользовании находится автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, на котором она подрабатывает частным извозом. В мае 2017 года около 01 часу, она находилась в районе автовокзала <адрес>, к ней подошел ФИО2, которого она отвезла в <адрес>, где к ней в машину сел знакомый ФИО1, после чего они поехали в <адрес>, по пути заезжали в магазин «<данные изъяты>», затем она отвезла их к автовокзалу <адрес>. ФИО2 рассчитался с ней за проезд, заплатив 340 рублей, а также вернул долг в размере 500 рублей.

Свидетеля Свидетель №5, в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» расположенном по <адрес>, где установлен терминал «<данные изъяты>» для обслуживания покупателей по безналичному расчету.( л.д. 85-86)

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого, в совершении преступления подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО3 №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 09.05.2017 года похитил ее банковскую карту и похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 6700 рублей (л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в двухэтажном <адрес>, расположена 4-х комнатная квартира № (л.д. 8-13)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в здании «<данные изъяты>» по <адрес>, в помещении банкоматов самообслуживания «<данные изъяты>», расположен терминал самообслуживания с обозначениями «<данные изъяты>» и номером устройства «№». (л.д. 22-24)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в здании по <адрес>, в левой части расположено помещение «<данные изъяты>», в правой части здания, расположено помещение аптеки «<данные изъяты>», в котором имеется терминал обслуживания клиентов «<данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия изъят кассовый чек аптеки «<данные изъяты>» от 09.05.2017 г. по карте *** № на сумму 31.00 рубль. Изъятый кассовый чек признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 25-29,30)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в здании по <адрес> расположено помещение магазина «<данные изъяты>», в котором имеется терминал обслуживания клиентов «Сбербанк». (л.д. 32-34)

- протоколом выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО3 №1 изъяты банковская карта «<данные изъяты>» №, чек банкомата ПАО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 69-70)

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены банковская карта и чек, изъятые у потерпевшей ФИО3 №1 Осмотренные банковская карта и чек банкомата признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 71-72,73)

- отчетом по счету кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 страницах предоставленного офисом «<данные изъяты>» №, согласно которого по указанной банковской карте производились операции, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в аптеке «<данные изъяты>» на сумму 31 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» на сумму 128 рублей. (л.д. 41)

- отчетом по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, предоставленного специалистом отдела обработки запросов ПАО «<данные изъяты>», согласно которого по указанной банковской карте производились операции, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» на сумму 128 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в аптеке «<данные изъяты>» на сумму 31 рубль. (л.д. 44-45)

- справкой о размере пенсии потерпевшей ФИО3 №1 подтверждающей значительность причиненного ущерба ( л.д. 54 )

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими как в ходе судебного разбирательства так и в период предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Доводы ФИО2 о том, что банковскую карту принадлежащую ФИО3 №1 он взял с ее разрешения, и то, что Свидетель №1 он забрал после того как снял денежные средства, для приобретения назальных капель и для расчета с такси, не влияют на квалификацию действий виновного по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО2 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 35 минут посредством использования банковской карты №, открытой в ПАО «<данные изъяты>» и ПИН-кода доступа к счету карты, произвел в банкомате расположенному по адресу <адрес>, расходную операцию, снял принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку на общую сумму 128 рублей с использованием данной банковской карты, при этом потерпевшая не давала разрешения на осуществления данных операций и снятия денежных средств с банковской карты. Денежными средствами в сумме 5128 рублей ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимого ФИО1 <данные изъяты> в полном объеме и квалифицирует его действия по п. В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, в его адрес поступали жалобы и заявления от сожительницы и соседей по месту жительства, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению правонарушений (л.д. 114), на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра, «Д» учете не состоит, является инвалидом третьей группы, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО17, на его иждивении находился малолетний ребенок гражданской супруги, также имеет на иждивении двоих малолетних детей, занимается общественно полезным трудом без официального трудоустройства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность 3 группы, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба в полном размере, что учитывается судом при назначении наказания с применением положений ст. 62 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, свидетельствующими о стойкой асоциальной установки подсудимого, его нежелание встать на путь исправления то, что подсудимый совершил преступление, отнесённое законодателем к разряду средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам от 23.12.2016 года и 28.04.2017 года, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы, но без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, с отменой условного осуждения, согласно ч 4 ст. 74 УК РФ, по приговорам Енисейского районного суда от 23.12.2016 года и 28.04.2017 года с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущим приговорам.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его отрицательную характеристику, отсутствие легального источника дохода, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, суд считает, что ФИО4 необходимо назначить отбывание наказания согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренного санкцией статьи ему инкриминируемой, с применением ст.64 УК РФ, 73 УК РФ, к применению ч.6 ст.15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 №1 заявленные в ходе предварительного расследования в сумме 5128 рублей подлежат прекращению, в связи с отказом потерпевшей от исковых требования, в связи с их возмещением подсудимым в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу банковская карта «<данные изъяты>» №, находящиеся у потерпевшей ФИО3 №1, оставить ей по принадлежности; кассовый чек аптеки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по карте №, чек банкомата ПАО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле, хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвоката Салтыкова А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 8262 рубля, и адвоката Палицына Б.Ф. в сумме 1377 рублей, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого, учитывая его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Енисейского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2016 года и 28 апреля 2017 года отменить и, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам суда от 23 декабря 2016 года и 28 апреля 2017 года в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с 17 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с 9 ноября 2017 года по 16 ноября 2017 года включительно.

Производство по исковым требованиям потерпевшей ФИО3 №1 о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> в сумме 5 128 рублей (пять тысяч сто двадцать восемь) прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковская карта «<данные изъяты>» №, находящиеся у потерпевшей ФИО3 №1, оставить ей по принадлежности; кассовый чек аптеки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по карте №, чек банкомата ПАО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле, хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвоката Салтыкова А.А. в сумме 8262 рубля и адвоката Палицына Б.Ф. в сумме 1377 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: