Постановление № 1-274/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-274/2017

Дело № 1-274/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2017 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

Председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Б.А.А.,

с участием

старшего помощника прокурора <адрес>-Балкарской республики К.А.Г.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Х.А.Х., имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов КБР, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Д.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Следственного отдела МОМВД России «Прохладненский» К.Р.Х. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Следственного отдела МОМВД России «Прохладненский» К.Р.Х. возбуждено уголовное дело в отношении К.Р.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в жилом доме по месту жительства своего знакомого Т.А.А. по адресу: <адрес>, обнаружил, что в помещении никого нет. Находясь внутри домовладения и осознавая, что его действия остаются никем не замеченными, ФИО1 задался целью совершить кражу имущества, принадлежащего Т.А.А. В осуществление своего преступного умысла, в тот же день и время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к тумбочке, находящейся в спальной комнате и взял с целью совершения кражи сберегательную карту Сбербанка России «<данные изъяты>) №, принадлежащую Т.А.А., на счету которой не было денежных средств и не представляющую материальной ценности для потерпевшего. При этом, ФИО1 достоверно знал пин-код данной сберегательной карты, предоставляющий беспрепятственный доступ к денежным средствам, находящимся на счету Сбербанка России № на имя Т.А.А. и располагал сведениями, о том что ДД.ММ.ГГГГ на данный расчетный счет поступят денежные средства в размере 7 696 рублей 58 копеек на имя Т.А.А.

Желая в последующем совершить кражу указанной суммы денег, принадлежащих Т.А.А., ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сберегательную карту Сбербанка России и скрылся с места совершения преступления, с целью последующего <данные изъяты> хищения денежных средств, которые поступят на расчетный счет на имя Т.А.А.

Однако преступные действия ФИО1, направленные на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Т.А.А., не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, преступные намерения ФИО1 были обнаружены сотрудниками полиции и протоколом его личного досмотра у ФИО1 была изъята похищенная им сберегательная карта.

Таким образом, в случае доведения до конца своего преступного умысла, действиями ФИО1, потерпевшему Т.А.А. мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 696 рублей 58 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь Следственного отдела МОМВД России «Прохладненский» К.Р.Х. с согласия начальника СО МОМВД России «Прохладненский» Ч.А.Х. обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом следователь указал, что ФИО1 преступление совершил впервые, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, способствовал расследованию преступления, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имущественный вред его действиями потерпевшему Т.А.А. не причинён, загладил свою вину перед потерпевшим Т.А.А.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя в отношении обвиняемого ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, которое совершено им впервые, имущественный вред его действиями потерпевшему не причинён. Доводов обвиняемого, защитника, помощника прокурора, потерпевшим, оспаривающих прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой, высказано не было.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывая тяжесть обвинения, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Иных оснований для прекращения в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренного уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя старшего следователя Следственного отдела МОМВД России «Прохладненский» К.Р.Х. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении К.Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании ст. 25.1 УПК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты назначенного судебного штрафа – 3 (три) месяца со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которых в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

До вступления постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу решить судьбу вещественных доказательств следующим образом, <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики, через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики, в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко