Приговор № 1-274/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-274/2017

Дело №
П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД ФИО4 РЕСПУБЛИКИ

в составе: председательствующего - судьи Федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> КБР Бозиевой С.А., подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Кярова А.А., при секретаре Докшоковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в КБР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес>, судимого:

- мировым судьей судебного участка № <адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- Черекским районным судом КБР ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к <данные изъяты> лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден по отбытии срока 21.09.2011г);

- Чегемским районным судом КБР ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин., ФИО2, находясь в помещении кафе «Шаудан», расположенное по <адрес> в <адрес> КБР, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая материального обогатиться, воспользовавшись тем, что его действия никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности стола, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон Самсунг Гелакси Джи 2 Прайм (имей коды № и №,) стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился в кожаном чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с похищенным, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного следствия.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что обвинение обоснованно подтверждается собранными делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Деяния ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие <данные изъяты>, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Характеризующими личность ФИО5 обстоятельствами суд учитывает, что он имеет постоянное место жительство, характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога в <адрес><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно только назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Определяя размер наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, размер причиненного ущерба, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Назначение дополнительного вида наказания как ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв ФИО5 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: сотовый телефон Самсунг Гелакси и коробка от него, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Т.О. Бгажноков