Апелляционное определение № 33-993/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Захарова Е.О. УИД 30RS0004-01-2025-005679-92

9-1/2026

33-993/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 февраля 2026 г.

Судья апелляционной инстанции Астраханского областного суда Шустова Т.П.,

рассмотрев дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 января 2026 г. о возвращении искового заявления ФИО1 ФИО6 к администрации Трусовского района города Астрахани о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Трусовского района города Астрахани о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования, в котором просила признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/2 долю жилого помещения.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2025 г. исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 30 декабря 2025 г.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 января 2026 г. исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда о возвращении искового заявления. Указывает, что в связи с неполучением копии определения суда об оставлении искового заявления без движения, 30 декабря 2026 г. подано ходатайство о продлении срока оставления иска без движения. Копия определения об оставлении иска без движения была получена истцом 5 января 2026 г. 12 января 2026 г. представителем истца ФИО2 направлено ходатайство об исправлении недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения. Считает, что исковое заявление оставлено без движения по формальным основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал по иску, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если, в частности, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При решении вопроса о возвращении иска судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный истцу для устранения недостатков срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении искового заявления без движения) до места нахождения или места жительства истца.

Возвращая исковое заявление на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью такого вывода по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного материала, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Трусовского района города Астрахани о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования (л.д.3)

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2025 г. исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 30 декабря 2025 г. (л.д.23-24).

Оставляя иск без движения, суд первой инстанции указал на то, что исковое заявление не содержит всех необходимых сведений об истце (дата и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения), сведений об ответчике – идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Таким образом, истец должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его искового заявления без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление определением судьи возвращается лицу, подавшему иск. При решении вопроса о возвращении искового заявления суд должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков иска срок, но и возможность получения судебного постановления заявителем.

Из материалов дела следует, что копия определения Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2025 г. об оставлении искового заявления без движения направлена в адрес истца 26 декабря 2025 г. и получена истом 5 января 2026 г.(л.д.26).

30 декабря 2025 г. от представителя истца ФИО2 в Трусовский районный суд подано ходатайство о продлении процессуального срока, установленного определением суда от 23 декабря 2025 г. для устранения недостатков искового заявления. В обоснование ходатайства заявитель указывал на то, что копия определения об оставлении иска без движения истцом не получена.

Во исполнение определения суда от 23 декабря 2025 г. об оставлении искового заявления без движения, представителем истца ФИО2 13 января 2026 г. подано ходатайство, содержащее сведения об истце, ответчике и третьем лице.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 января 2026 г. исковое заявление возвращено с указанием на то, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, изложенные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о возвращении искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно статье 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом.

В нарушение статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство от 30 декабря 2025 г. о продлении установленного судом срока для устранения недостатков искового заявления судом рассмотрено не было.

Между тем, данное ходатайство содержит указание на наличие у заявителя объективных и не зависящих от него обстоятельств, по которым в установленный судом процессуальный срок заявитель не имел возможности исполнить определение судьи об оставлении искового заявления.

Данное ходатайство должно было быть рассмотрено судьей по существу с назначением заявителю нового процессуального срока для исправления недостатков искового заявления, по истечении которого мог быть разрешен вопрос о принятии либо о возвращении искового заявления.

Судом при возвращении искового заявления не принято во внимание и поступившее в суд 13 января 2026 г. ходатайство об устранении недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.

Таким образом, возвращение искового заявления без разрешения по существу поступившего от заявителя ходатайства о продлении процессуального срока, установленного судом для исправления недостатков искового заявления, ходатайства об исполнении определения, суд апелляционной инстанции находит неправомерным, поскольку заявитель по независящим от него обстоятельствам не имел возможности выполнить указания судьи в установленный срок, о чем заблаговременно поставил в известность суд, подав соответствующее заявление с указанием причин и содержащее просьбу о продлении данного срока, впоследствии устранив недоставки, указанные в определении суда.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Однако, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты.

Само по себе то обстоятельство, что в исковом заявлении не указаны данные истца и ответчика, не могут служить безусловным основанием для оставления судом искового заявления без движения. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку вопрос о допустимости, относимости тех или иных доказательств разрешается на стадии судебного разбирательства, а не на стадии принятия искового заявления к производству суда.

С учетом изложенного, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, и ограничивают право истца на доступ к правосудию, в связи с чем определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 января 2026 г. подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 января 2026 г. отменить.

Направить заявление ФИО1 ФИО7 к администрации Трусовского района города Астрахани о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования в Трусовский районный суд г. Астрахани для решения вопроса о принятии к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 г.

Председательствующий судья: подпись Т.П. Шустова