Решение № 2А-136/2025 2А-136/2025(2А-1684/2024;)~М-1441/2024 2А-1684/2024 М-1441/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2А-136/2025

Дело № 2а-136/2025

УИД 26RS0013-01-2024-002374-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителей административного истца ФИО3, ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО5,

представителя заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города-курорта <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города-курорта <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 62,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Принадлежащий ей жилой дом раположен на земельном участке, площадью 1211 кв.м., с кадастровым номером 26:31:010117:21, вид разрешенного использования - для использования домовладения, предоставленном ей в аренду администрацией города-курорта <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию города-курорта Железноводска с заявлением о предоставлении ей в собственность вышеуказанного земельного участка, приложив все необходимые документы.

На данное заявление ей был дан письменный ответ (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, по представлению прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление земельных участков в собственность на территории <адрес> кая не производится.

Считает данный ответ незаконным, так как в силу ч.2.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 26-АЗ 208399 право собственности на жилой <адрес> зарегистрировано за ней на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи, она вправе бесплатно приобрести право собственности на земельный участок, расположенный под вышеуказанным жилым домом.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №НПСК944800, наследодателю жилой дом принадлежал на праве собственности:

- в ? доле - на основании договора дарения, удостоверенного Железноводской государственной нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации <адрес> края, о чем в реестровую книгу ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации под №;

- в ? доле на основании договора дарения, удостоверенного Железноводской государственной нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации <адрес> края, о чем в реестровую книгу ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации под №.

Принимая во внимание, что ей спорный земельный участок предоставлен в аренду, она имеет право приобрести в собственность находящийся у нее на праве аренды земельный участок независимо от того, когда был заключен договор аренды этого земельного участка, до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.

Наличие заключенного договора аренды земельного участка свидетельствует о том, что земельный участок не изъят в установленном законом порядке из оборота, не ограничен в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ и могут быть предоставлены в частную собственность.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Обжалуемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит оснований, предусмотренных законом для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, следовательно, дан с существенными нарушениями статьи 39.16 ЗК РФ, не является мотивированным и не содержит предусмотренных Земельным кодексом РФ оснований для отказа.

Обжалуемым ответом (письмом) фактически нарушаются ее права, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ и статьей 209 ГК РФ

Более того, органом местного самоуправления соответствующий ответ оформлен в виде письма, вместе с тем, статья 36.16 Земельного кодекса РФ предусматривает, что уполномоченный орган должен принимать решение.

Таким образом, обжалуемым письмом ей фактически отказано в предоставлении земельного участка в собственность не только в отсутствии на то законных оснований, предусмотренных статьей 36.16 Земельного кодекса РФ, но и в нарушение указанной статьи отказ оформлен не в виде решения, а в виде обычного письма.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ указанной статьи предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3. ЗК РФ, передача земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений осуществляется путем продажи земельных участков без проведения торгов.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирована статьей 39.17 Земельного кодекса РФ, в силу которой, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанного рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, из которых в совокупности следует, что договор купли-продажи земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 Кодекса, для отказа в предоставлении земельного участка.

Согласно названной статье основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, в частности, являются: несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14); невозможность предоставления земельного участка на заявленном виде прав (пункт 19).

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником расположенных на нем зданий, строений, сооружений означает, что такой собственник вправе приватизировать земельный участок, занятый этими объектами и необходимый для их использования, и никто, кроме собственника объектов, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

В то же время земельный участок для использования в иных целях, в том числе для осуществления на участке определенной деятельности, заинтересованное лицо вправе приобрести в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, и предоставление земельного участка в таком случае не имеет исключительного характера.

При этом, направляя в ее адрес обжалуемое письмо, администрация не только не разъяснила порядок передачи земельного участка в собственность бесплатно, но и не разъяснила порядок выкупа земельного участка административным истцом, который ввиду наличия между сторонами договора аренды земельного участка в силу закона также имеет такое право.

Административным ответчиком не учтено, что земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства и ей перешло в порядке наследования право собственности на жилой <адрес>.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на указанном праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Указанная позиция полностью соответствует правовой позиции, изложенной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД22-4-К1 и Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Также, администрацией города-курорта Железноводска при рассмотрении ее обращения и подготовке ответа, были существенным образом нарушены положения статьи 5, пп.4 ч.1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как она не получила ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в обжалуемом ответе не изложено мотивированное решение, принятое ответчиком относительно предоставления/отказа в предоставлении земельного участка в собственность, следовательно, нарушены ее конституционные права.

На основании вышеизложенного, просит суд:

- признать незаконным действие (бездействие) администрации города-курорта <адрес>, выразившееся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:31:010117:21, площадью 1211 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

-возложить на администрацию города-курорта <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:31:010117:21, площадью 1211 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, других оснований не имели.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ответ администрации никаких прав ФИО1 не нарушил, так как земельные участки на территории <адрес> края не могут предоставляться в частную собственность.

Заинтересованные лица - Управление Росреестра по <адрес>, Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся истца и заинтересованных лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 6 статьи 39.16 и абзаца второго пункта 2 статьи 27 ЗК РФ изъятый из оборота или ограниченный в обороте земельный участок не предоставляется в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 5 статьи 27 названного кодекса содержится перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ), вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, из состава земель особо охраняемых природных территорий исключены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, в связи с чем они перестали быть ограниченными в обороте.

Принимая во внимание Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 309 о придании району Кавказских Минеральных Вод статуса особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной охраны курорта, а также постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 462, которым определены границы указанного региона, в которые вошел <адрес>, суд приходит к выводу о том, что лечебно-оздоровительные местности и курорты сохраняют статус особо охраняемых природных территорий.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в частности в пункт 2 статьи 94, содержащий перечень земель, относящихся к землям особо охраняемых территорий, в который включались особо охраняемые природные территории, в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты, исключены слова "в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов".

Соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах". С ДД.ММ.ГГГГ лечебно-оздоровительные местности и курорты стали относиться соответственно к особо охраняемым территориям и объектам, имеющим свои особенности в использовании и защите.

Нормы части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ не определяют статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а лишь указывают на сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу упомянутого закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до ДД.ММ.ГГГГ и продолжающих быть таковыми после этой даты.

Согласно пункту 2 статьи 96 ЗК РФ в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством РФ.

Земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ и могут быть предоставлены в частную собственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 96 ЗК РФ только земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, полностью изъяты из оборота. В рассматриваемом случае земельный участок, испрашиваемый административным истцом в собственность, расположен во второй зоне округа санитарной охраны <адрес>, предусматривающей его использование с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 62,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление Росреестра) в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка с кадастровым номером 26:31:010117:21, на котором расположен жилой дом, составляет 1266 кв.м., вид разрешенного использования: для использования домовладения, данный земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны города- курорта <адрес> и имеет ограничение использования в пределах этой зоны.

Решением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ N 1676/24/04 ФИО1 отказано в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, доводы ответчика о том, что вместе с сохранением границ особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ, сохраняются ограничения оборота в отношении лечебно-оздоровительных местностей и курортов и их охранных зон, противоречат части 3 статьи 10 указанного федерального закона.

С учетом того, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности жилой дом, право собственности на который ей перешло в порядке наследования, оспариваемый отказ административного ответчика в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно в связи с его нахождением в границах территории, отнесенной к курортам, нельзя признать основанным на законе.

Учитывая незаконность действий ответчика, в целях восстановления прав административного истца, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 26:31:010117:21, площадью 1266 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 2 ст. 104 КАС РФ предусмотрены основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, которые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются.

Между тем Кодекс не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов. В соответствии с пунктом 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Таким образом, в силу положений статьи 114 КАС РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, понесенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 111,114, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации города-курорта <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение администрации города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1266 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию города-курорта <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1266 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на администрацию города-курорта <адрес> сообщить суду и административному истцу ФИО1 об исполнении решения по данному административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации города-курорта <адрес> в пользу ФИО1 (паспорт №, выданный отделением УФМС России по <адрес> в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2025 года.