Определение № 2-281/2017 2-281/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-281/2017

Дело № 2-281/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 марта 2017 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Коробейниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что между ФИО2 и ООО «Лига-Траст» заключен договор займа № НМ-0131 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик получил от займодавца в долг денежные средства в сумме 2000 рублей, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Срок возврата суммы займа установлен – через 10 лет после получения займа. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лига-Траст» уступило свои права требования по договору займа ФИО1 Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2000 рублей х 2% : 100 х 1893 (дней) = 75720 рублей. В указанный в договоре срок ответчик проценты не вернул.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75720 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в представителей не направила, истец представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствии от ответчика не поступали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Решением Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично.

Оставляя настоящее исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, суд исходит из того, что в производстве Сарапульского районного суда рассмотрено гражданское дело, возбужденное ранее по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, суд установив, что в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, обоснованно приходит к выводу об оставлении иска ФИО1 без рассмотрения, на основании положения абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судРФ

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Заварзин П.А.