Решение № 2-1963/2019 2-1963/2019~М-1610/2019 М-1610/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1963/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июля 2019 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Бобровской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «СОЛНЕЧНЫЙ ПАРК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору мены от 02.06.2017 г. в размере 610650 руб.

- неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96767,12 руб.

- расходы по оплате госпошлины в размере 10 271 руб.

Требования Истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор мены квартиры на долю квартиры.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательство доплатить истцу 610650 руб. в течение 10 рабочих дней после подписания договора.

Своих обязательств ответчик перед истцом до сих пор не выполнил.

Истец в адрес Ответчика направлял претензию по почте, в которой требовал выплатить задолженность.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на требовании настаивала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Солнечный парк» и ФИО1 был заключен договор мены квартиры на долю квартиры. Договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

По договору Ответчик передал в собственность Истца недвижимое имущество в виде доли в размере 23/100 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 107, 10 (сто семь целых девять десятых) кв. м, в том числе жилая 69,5 (шестьдесят девять целых пять десятых) кв. м инв. №, лит. А, объект №, часть №, расположенную на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Истец передал в собственность Ответчика недвижимое имущество в виде квартиры площадью 38,2 (тридцать восемь целых две десятых) кв. м., расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Володарское, <адрес>, корпус 1, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик подписали передаточный акт о том, что Ответчик передал, а Истец принял недвижимое имущество в виде доли в размере 23/100 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 107, 10 (сто семь целых девять десятых) кв. м, в том числе жилая 69,5 (шестьдесят девять целых пять десятых) кв. м инв. №, лит. А, объект №, часть №, расположенную на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Истец передал, а Ответчик принял квартиру площадью 38, 2 (тридцать восемь целых две десятых) кв. м., расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Володарское, <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Согласно п.8 Договора Ответчик доплачивает Истцу 610 650 (шестьсот десять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Договора.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору мены ответчик не произвела доплату за имущество в установленный срок, которую ответчик обязана была уплатить за в соответствии с п. 8 Договора.

Истец "08" октября 2018 г. в порядке досудебного урегулирования споров, направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность по договору мены. Ответчик на претензию не ответил.

Как указал представитель истца ФИО2, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно п.2 ст.568 ГК РФ В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, суд считает необходимым взыскать неустойку в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договора мены с процентами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОЛНЕЧНЫЙ ПАРК»:

- задолженность по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610650 руб.

- неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96767,12 руб.

- расходы по оплате госпошлины в размере 10 271 руб.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Федеральный судья Гоморева Е.А.