Решение № 2-1552/2018 2-1552/2018 ~ М-1254/2018 М-1254/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1552/2018

К делу №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гречко С.В.

при секретаре Собакиной Л.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО « НСГ «Росэнерго» о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа в результате дорожно- транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании страховой выплаты, морального вреда, неустойки и штрафа в результате дорожно- транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что 07.12. 2017 г. по вине водителя ФИО5, управляющего т/с « ВАЗ 21051» г/н №, произошло ДТП, в результате которого т/с « Мерседес ФИО6 180» г/н №, принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО НСГ «Росэнерго». Факт ДТП подтвержден составленным сотрудниками ГИБДД административным материалом, который вместе с заявлением о выплате страхового возмещения был подан в страховую компанию. После чего, страховая компания, признав страховой случай, выплатила истцу частичную страховую сумму в размере 129 800 рублей. Выплаченной суммы было не достаточно для восстановления автомобиля, поэтому истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Согласно заключению специалиста об определении материального ущерба, причиненного автотранспортному средству, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) автомобиля составила 215 400 рублей.

Истец направил ответчику претензию и заключение независимого эксперта.

До настоящего времени ответчиком ущерб полностью не возмещен.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ размера страховой выплаты, действующей на день когда страховщик должен был исполнять эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, убытки, причиненные имуществу юридического или физического лица, подлежат возмещению в полном объеме.

Своими неправомерными действиями ответчиком причинен был моральный вред, который истец оценивает в размере 15 000 рублей, так как действия ответчика доставили истцу нравственные страдания, и вследствие нарушения его прав, потерпевший вынужден был обратиться в суд за защитой своих интересов в суд.

Согласно ч.21 ст. 12 Закона « об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому.

Таким образом, истец считает правомерным взыскать с ответчика неустойку.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона « Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты, просит взыскать со страховщика за неисполнение в добровольном порядке его требований штраф в размере пятидесяти процентов от суммы ущерба.

Просит взыскать с ответчика ООО НСГ «Росэнерго» в пользу истца разницу страховой выплаты в размере 85 600 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от размера страховой выплаты, присужденной судом, сумму неустойки за период просрочки, а так же судебные расходы за проведенную независимую экспертизу в размере 6 000 рублей, за нотариальную доверенность 2 260 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей и 336 рублей услуги телеграфа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, заявленные требования изменил, просил взыскать неустойку за период просрочки с 09.01.2018 года по 23.01.2018 года с суммы ущерба и с 23.01.2018 года по 21.03.2018 года с разницы суммы ущерба, моральный вред в размере 5 000 рублей, а так же судебные расходы, состоящие из оплаты за проведенную независимую экспертизу 6 000 рублей за нотариальную доверенность 2 260 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей, услуги телеграфа 336 рублей.

Представитель ответчика ООО НСГ «Росэнерго», явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела были извещены, что подтверждается распиской. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом рассматривается дело в отсутствие представителя ответчика. В суд поступили возражения относительно заявленных требований, поскольку сумма страхового возмещения полностью выплачена, просили истцу в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате автомобилю истца причинены механические повреждения.

Между истцом и ООО НСГ «Росэнерго» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства ОСАГО, т.е. договор являлся действующим на момент наступления страхового случая.

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем понимается – наступление гражданской ответственности владельцев транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 14.1 Прямое возмещение убытков Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. Закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых зарегистрирована в соответствии с настоящим федеральным законом.

Страховая компания, признав страховой случай, после осмотра поврежденного автомобиля истца выплатила истцу ДД.ММ.ГГГГ 129 800 рублей, что не оспаривают стороны.

Вся сумма страховой выплаты выплачена истцу не была.

Истец не согласился с выплаченной суммой и обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта, после чего направил ответчику претензию и заключение специалиста.

Согласно заключения специалиста сумма ущерба составила 215 400 рублей.

После претензии истца ответчик 21.03.2018 года выплатил истцу разницу суммы страхового возмещения в размере 86 009 рублей, что так же не оспаривают стороны и данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями о перечеслении истцу суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере 1%, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (статья 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства либо направить мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего и приложенных к нему документов.

С учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанции полагается, что неустойка должна исчисляться со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом факт соблюдения или несоблюдения страховщиком претензионного порядка при определении периода расчета неустойки правового значения не имеет.

Размер неустойки определяется разницей между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и суммой, выплаченной страховой компанией в установленный законом 20-дневный срок.

Федеральным законом об ОСАГО установлены сроки и порядок осуществления страховщиком страховой выплаты по заявлению потерпевшего, а также досудебный порядок разрешения соответствующих споров.

В силу пункта 5 ст. 16.1 вышеназванного Федерального закона, как уже отмечалось выше, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, только в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также при доказанности, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

14.12.2017 года истец обратился в страховую компанию, страховая компания должна была выплатить истцу страховую сумму до 09.01.2018 года.

Частичная выплата страховой компанией была произведена 23.01. 2018 года в размере 129 800 рублей.

Суд считает, что за период просрочки ответчик должен выплатить истцу неустойку с разницы суммы страхового возмещения.

Расчет неустойки следующий: 215 400 рублей (сумма страхового возмещения) х 1% х 14 дней ( дни просрочки с 09.01.2018 года по 23.01.2018 года) = 30 156 рублей.

85 600 рублей (разница суммы страхового возмещения) х 1% х 56 дней ( дни просрочки с 23.01.2018 года по 21.03.2018 года) = 47 936 рублей.

Всего неустойка составляет 78 092 рублей.

При этом общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в ред. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ). Суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 23.01.2018 года по 21.03.2018 года в размере 47 936 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком сумма страхового возмещения была выплачена до вынесения решения, суд считает в части взыскания морального вреда истцу отказать.

Кроме того, представитель истца просит суд взыскать в пользу истца расходы за проведенную независимую экспертизу 6 000 рублей, а так же за нотариальные услуги, почтовые услуги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку данный размер соответствует последствиям нарушения обязательства.

Применение судом статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчик с данным ходатайством к суду не обратился.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины). Ответчик не подпадает под перечень лиц, освобожденных законом от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ООО НСГ «Росэнерго » подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина (п.3 ст. 333.19 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО НСГ «Росэнерго» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» в пользу ФИО2:

- 47 936 рублей - сумма, подлежащая взысканию в качестве неустойки;

- 6 000 рублей за проведенную независимую экспертизу;

- 160 рублей почтовые расходы;

- 2 260 рублей нотариальные расходы;

- 336 рублей услуги телеграфа, в остальной части отказать;

Взыскать с СПАО «Ресо Гарантия» государственную пошлину в размере 1 917,44 рублей с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: