Решение № 2-657/2024 2-657/2024(2-7620/2023;)~М-7100/2023 2-7620/2023 М-7100/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-657/2024

66RS0003-01-2023-007035-92 <***>

Дело № 2-657/2024

Мотивированное
решение изготовлено 30.01.2024

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург23.01.2024

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Исмаилове Э. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилосьсуд к ФИО1 А.с требованием о о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 13.11.2018 ФИО1 заключил кредитный договор <***> с ПАО «Сбербанк», в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 331870,47 руб. на срок на 60 месяцев, по процентной ставке 13,9 % годовых.

В связи с неисполнением условий договора истец просит расторгнуть кредитный договор <***> с ПАО «Сбербанк», заключенный между сторонами 13.11.2018, а также взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга в размере 102071,69 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 14212,31 руб., государственную пошлину в размере 9525,68 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, изначально в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации. Воспользовался правом на введения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 возразил против доводов и требования искового заявления, представил возражения (л.д. 59), указав, что факт заключения договора и факт неисполнения обязательств ответчик не отрицает, между тем, представленный истцом расчет непонятен, приведен без возможности его проверки, соответственно, ответчик лишен возможности предоставить контррасчет. Более того, указал, что для расторжения кредитного договора в судебном порядке оснований не имеется, поскольку его действие ограничено сроком, который к рассмотрению дела истек.

Заслушав представителя ответчика, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела, не оспорено ответчиком, 13.11.2018 между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму331870,47 руб. на срок 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составила 13,9 % годовых (л.д. 31-32).

Согласно справке от 23.10.2023 дата зачисления кредита 13.11.2018 (л.д. 36).

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора предусмотрена выплата 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7704,85 руб.

Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Сбербанк» выполнило надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению ответчику денежных средств в общей сумме 331870,47 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 30). Факт получения денежной суммы ответчиком не оспорен.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, подтверждается представленным истцом ПАО «Сбербанк» расчетом задолженности, не оспорено ответчиком, обязательства по кредитному договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по договору вносились ответчиком с нарушением условий договора, при внесении платежей допускались просрочки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 21.11.2022 к мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, которое удовлетворено 23.11.2022. Судебный приказом постановлено взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2018 за период с 13.05.2022 по 24.10.2022 в размере 225707,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 193272,67 руб., просроченные проценты в размере 32434,48 руб.

На основании заявления ответчика, 11.04.2023 вынесено определение об отмене судебного приказа.

Указанное подтверждается исследованным в судебном заседании материалам приказного производства.

Материалами дела подтверждается, что сумма основного долга в размере 102071,69 рублей не погашена до настоящего времени, что соотносится с представленной стороной ответчика выпиской по счету (л.д. 63).

Соответственно, требования в части взыскания суммы основного долга в размере 102 071,69 рублей заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов со состоянию на 25.10.2023 (л.д. 24 оборот-25), 07.04.2023 в результате отнесения суммы 38269,52 рублей в счет оплаты процентов, за период с 22.06.2023 истцом на просрочку вынесены проценты на сумму 9353,42 рублей, которые нарастающим итогом на 25.10.2023 определены в сумме 14212,31 рублей.

Поскольку доказательств погашения сумм долга, а также процентов за период с 22.06.2023 суду не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 14212,31 рублей, размер которых определен на 25.10.2023.

При этом, оценивая требования иска в части расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы все случаи прекращения обязательств: исполнение обязательств, отступное, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, на основании акта государственного органа, смерть гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из анализа изложенного в совокупности с условиями кредитного договора в п. 6 индивидуальных условий следует, что срок окончания действия договора определен конкретной датой – 13.11.2023 (60 месяцев со дня заключения).

Срок окончания договора не освобождает от обязанности исполнить условия договора для заемщика, однако, препятствует расторжению договора в судебном порядке.

Несмотря на предложение суда предоставить подробный расчет требований, истцом не представлено основание определения срока действия договора на 13.11.2024, как то указано в немотивированном расчете, представленном при обращении в суд (л.д. 19).

В связи с чем, требования в этой части подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом пропорциональности удовлетворенных требований на сумму 116284 рубля суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3525,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2018 в размере суммы основного долга – 102071,69 рублей, процентов за пользование суммой основного долга по кредитному договору 14212,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3525,68 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е. В. Самойлова