Решение № 2-2660/2017 2-2660/2017~М-1492/2017 М-1492/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-2660/2017

Дело № 2-2660/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истцы обосновывали тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем они просят суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлениях, адресованные суду, просили дело рассмотреть без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО3, ФИО4. В качестве постоянно проживающих в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО5, что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора мены недвижимости от 08.04.1999г., копиями свидетельств о государственной регистрации права от 15.05.1999г., выпиской из финансово-лицевого счета собственника и домовой книги.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> в г. Липецке перепланирована и переустроена следующим образом: в перегородке, разделяющей помещения № (коридор, площадью 4,2 кв.м. – до перепланировки) и № (кухня, площадью 5,8 кв.м. - до перепланировки) демонтирован дверной блок. В перегородке, разделяющей помещения № (коридор, площадью 4,2 кв.м. – до перепланировки) и № (жилая комната, площадью 17,2 кв.м. - до перепланировки) демонтирован дверной блок. В помещении № (ванная, площадью 2,1 кв.м. – до перепланировки) демонтированы ванна и умывальник. В помещении № (кухня, площадью 5,8 кв.м. - до перепланировки) демонтирована плита. Демонтированы перегородки, разделявшие помещения № (жилая комната, площадью 12,4 кв.м. - до перепланировки) и № (кладовая, площадью 1,2 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение № (жилая комната, площадью 13,8 кв.м. – после перепланировки). В помещении № (ванная, площадью 2,1 кв.м. - после перепланировки) выполнено санитарно-техническое оборудование: установлена ванна. В помещении № (кухня, площадью 5,8 кв.м. - после перепланировки) выполнено газовое оборудование: установлена плита. В помещении № (жилая комната, площадью 17,2 кв.м. - до перепланировки) выполнены каркасные перегородки обшитые листами ДВП по деревянному каркасу, с устройством дверных проемов с установкой дверных блоков, в результате чего образовались помещения № (жилая комната, площадью 13,4 кв.м. - после перепланировки), № (кладовая, площадью 1,3 кв.м. - после перепланировки) и № (коридор, площадью 2,2 кв.м. – после перепланировки).

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения уменьшилась с 44 кв.м. до 43,9 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 29,6 кв.м. до 27,2 кв.м., вспомогательная площадь увеличилась с 14,4 кв.м. до 16,7 кв.м..

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцами в суде не было оспорено. При этом истцы, обращаясь в суд с иском, просили сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

техническое заключение № «Обследование технического состояния жилого помещения, по адресу: <адрес>» от 27.01.2017г., выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации;

экспертное заключение № от 06.02.2017г., выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», из которого следует, что <адрес> в г.Липецке после перепланировки соответствует требованиям п.п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы по Липецкой области» от 13.02.2017г. №Г-72/2-5-8, из которого следует, что возражений относительно произведенной перепланировке (переустройство) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанному, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: в перегородке, разделяющей помещения № (коридор, площадью 4,2 кв.м. – до перепланировки) и № (кухня, площадью 5,8 кв.м. - до перепланировки) демонтирован дверной блок. В перегородке, разделяющей помещения № (коридор, площадью 4,2 кв.м. – до перепланировки) и № (жилая комната, площадью 17,2 кв.м. - до перепланировки) демонтирован дверной блок. В помещении № (ванная, площадью 2,1 кв.м. – до перепланировки) демонтированы ванна и умывальник. В помещении № (кухня, площадью 5,8 кв.м. - до перепланировки) демонтирована плита. Демонтированы перегородки, разделявшие помещения № (жилая комната, площадью 12,4 кв.м. - до перепланировки) и № (кладовая, площадью 1,2 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение № (жилая комната, площадью 13,8 кв.м. – после перепланировки). В помещении № (ванная, площадью 2,1 кв.м. - после перепланировки) выполнено санитарно-техническое оборудование: установлена ванна. В помещении № (кухня, площадью 5,8 кв.м. - после перепланировки) выполнено газовое оборудование: установлена плита. В помещении № (жилая комната, площадью 17,2 кв.м. - до перепланировки) выполнены каркасные перегородки обшитые листами ДВП по деревянному каркасу, с устройством дверных проемов с установкой дверных блоков, в результате чего образовались помещения № (жилая комната, площадью 13,4 кв.м. - после перепланировки), № (кладовая, площадью 1,3 кв.м. - после перепланировки) и № (коридор, площадью 2,2 кв.м. – после перепланировки).

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 43,9 кв.м., жилой площадью – 27,2 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 16,7 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Гончарова