Решение № 2-297/2019 2-297/2019~М-267/2019 М-267/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-297/2019

Дело № 2-297/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 19 декабря 2019 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Коршуновой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что <дд.мм.гг> между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере * рублей на срок * месяцев под *% годовых. Кредит был обеспечен его поручительством.

Решением Ковдорского районного суда от <дд.мм.гг> с него, А. и ответчика в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 466 477 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7864 рубля 76 копеек. По решению суда им выплачено 429 144 рубля 62 копейки, а также исполнительский сбор в размере 30040 рублей 12 копеек.

Указывая на исполненное им обязательство должника, перешедшее к нему право кредитора, а также частичный возврат долга в размере * рубля, просит взыскать с ответчика денежные средства по исполненным им обязательствам в размере 293 083 рубля 62 копейки, исполнительский сбор в размере 30 040 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6431 рубль и расходы на оплату услуг адвоката в размере 3500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, письменных возражений не представила.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <№>, исполнительные производства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела <дд.мм.гг> ОАО «Сбербанк России» заключил с ФИО2 кредитный договор <№>, согласно которому Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме * рублей (л.д.13-15 г.д. <№>). Поручителем по данному договору выступил истец ФИО1, что подтверждается договором поручительства <№> от <дд.мм.гг> (л.д.7).

Решением Ковдорского районного суда от <дд.мм.гг> с ФИО2, А. и ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме 466 477 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7864 рубля 76 копеек (л.д. 8-11). Решение вступило в законную силу <дд.мм.гг> (л.д.12-14).

На основании поступившего в ОСП Ковдорского района исполнительного листа, выданного Ковдорским районным судом по гражданскому делу <№>, <дд.мм.гг> в отношении солидарного должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№> (л.д.15-16). <дд.мм.гг> указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением (л.д.17).

Погашение задолженности в рамках исполнительных производств производилось путем удержаний из дохода должника ФИО1, что подтверждается справкой <№> от <дд.мм.гг>, выданной АО «Ковдорский ГОК» (л.д.19) и материалами самих исполнительных производств. Всего с истца взыскано в счет погашения кредитной задолженности 429 144 руб. 02 коп., а также исполнительский сбор в размере 30 040 руб. 12 коп. (л.д.18).

Таким образом, ФИО1, являясь поручителем ФИО2, исполнил ее обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг>.

В соответствии с п.1 ст.382 и ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений п.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом вышеназванных норм права, суд приходит к выводу, что поскольку должником ФИО2 по договору займа не были исполнены обязательства по возмещению задолженности перед ОАО «Сбербанк Россия», истец, исполнивший соответствующую обязанность, имеет право требования к ответчику.

В этой связи, с учетом произведенных ответчиком истцу выплат в сумме * рубль с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 293 083 рубля 62 копейки.

Доказательств в подтверждение самостоятельного погашения ответчиком задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, а также выплаты истцу указанных денежных средств ФИО2 суду не представлено.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что по исполнительным производствам <№> и <№> с истца взыскан исполнительский сбор в общем размере 30 040 рублей 12 копеек.

Указанная сумма исполнительского сбора взыскана с истца, что подтверждается справкой об удержании денежных средств из заработной платы (л.д.18).

При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика исполнительского сбора в сумме 30 040 рублей 12 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 3500 рублей, подтверждены документально (л.д.21), в связи с чем, суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6431 рубль.

Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 323123 (триста двадцать три тысячи сто двадцать три) рубля 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6431 (шесть тысяч четыреста тридцать один) рубль 00 копеек и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Б. Пак