Решение № 12-22/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-22/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Вуктыл 10 июля 2018 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Лавриненко А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми с жалобой на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 6 000 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В своей желобе ФИО1 просит освободить ее от административной ответственности и прекратить производство по делу.

Заявленные требования ФИО1 мотивировала тем, что в настоящее время имеется уголовное дело в отношении Ф и Г по факту нанесения ей побоев, в связи с чем считает, что ее оговорили с целью смягчения наказания по этому уголовному делу. Также в жалобе указано, что материалы уголовного дела не содержат данных подтверждающих ее виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем ФИО1 считает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказанной.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила обжалеумое постановление мирового судьи отменить, административное производство прекратить, пояснив, что при указанных в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах какие-либо физические действия в отношении Ф не осуществляла.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, не просил отложить рассмотрение дела.

Заслушав объяснение ФИО1, исследовав поданную жалобу и дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начальником УУП ОМВД России по г.Вуктыл К составлен протокол ВУ № об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что ФИО1 с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 04:00 февраля 2018 года, находясь возле <адрес> нанесла удар неизвестным предметом в область лица ФИО2 от чего тот испытал физическую боль.

На основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми вынесено постановление по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 6 000 рублей.

В силу ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно – наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании вывода о виновности ФИО1, мировым судьей указана ссылка только на показания потерпевшего, данные в судебном заседании.

Ссылку мирового судьи, как на доказательства виновности ФИО1 на рапорта и объяснения, суд считает несостоятельной, поскольку не указано, какие это рапорта и объяснения и чем в них подтверждается виновность ФИО1.

При этом суд учитывает, что в материалах дела имеется только один рапорт начальника УУП ОМВД России К от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по г.Вуктыл о том, что при рассмотрении материала проверки, зарегистрированного в КУСП 858 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в период с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ по 04:00 ДД.ММ.ГГГГ причинила физическую боль неустановленным предметом ФИО2. При этом данных, на основании каких материалов проверки сделан этот вывод, указанный рапорт не содержит

Имеющиеся же в материалах дела объяснения являются объяснениями только ФИО1, в которых ФИО1 не указывает о том, что применяла в отношении ФИО2 какие-либо действия, способные причинить тому физическую боль.

Иных доказательств виновности ФИО1, материалы дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении ФИО1, не содержат.

В то же время из вышеуказанных объяснений ФИО1, заявления ФИО1 в ОМВД России по г.Вуктыл отДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в КУСП за №, объяснений ФИО1 данных в судебном заседании установлено, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 и в обжалуемом постановлении имела место быть драка с участием ФИО2 и иных лиц, в ходе которой ФИО2 могли быть причинены телесные повреждения, на которые он указывал. Материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о том, что указанное обстоятельство, при привлечении ФИО1 к административной ответственности, кем-либо проверялось.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; предусмотренных ст.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен ДД.ММ.ГГГГ, в том время как вышеуказанные объяснения ФИО1, представленные в качестве доказательств, отобраны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения протокола об административном правонарушении и до регистрации рапорта явившегося основанием для составления указанного административного протокола, в связи с чем данные объяснения не могут, по мнению суда, являться относимыми и допустимыми доказательствами

На основании изложенного суд считает, что вывод о виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей при отсутствии достаточных оснований, подтвержденных доказательствами, по делу, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Согласно ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательств получены с нарушением закона.

В силу ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п.3, 31.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд

решил:

постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 6 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии через Вуктыльский городской суд.

Судья Сурганов О.В.