Решение № 2-2041/2017 2-2041/2017~М-2326/2017 М-2326/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2041/2017

Дело № 2-2041/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Игнатьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере **.**,**; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с **.**,** по день вынесения решения суда; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, начиная с **.**,** и по день вынесения решения суда; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей, оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3 500 рублей и досудебной претензии в размере 1 500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** в **.**,** часов по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ..., принадлежащего ФИО2 и ..., принадлежащего ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 8.12 ПДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля истца были причинены повреждения, а истцу ущерб, за компенсацией которого он обратился в страховую компанию, на основании чего **.**,** ему было выплачено страховое возмещение в размере 39 300 рублей.

Посчитав выплаченную сумму страхового возмещения заниженной, истец обратился в ООО «Правовой центр «Юкон» за проведением независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, которая с учетом износа составила 58 414 рублей 45 копеек

Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 19 114 рублей 45 копеек.

Заявление о выплате страхового возмещения было подано ответчику **.**,**, таким образом, расчет неустойки должен быть рассчитан с **.**,**, из расчета 191 рубль 14 копеек и по состоянию на **.**,** составляет 32 685 рублей 71 копейка.

Претензия о доплате суммы страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, расходов на составление претензии было предъявлено ответчику **.**,**, однако, ответ до настоящего времени от ответчика так и не был получен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца финансовая санкция в размере 0,05% от максимально установленной страховой суммы, размер которой рассчитывается за период с **.**,** и на **.**,** составляет 1 600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 74).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, с учетом письменного отзыва стороны ответчика, поддержал требования лишь в части взыскания понесенных истцом расходов на составление претензии и искового заявления.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 67-73), представив в рамках проведения досудебной подготовки письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать в связи с тем, что **.**,**, т.е. в установленные сроки для удовлетворении претензии, ответчиком на основании поступившей от имени истца претензии, с приложением отчета об оценке была произведена доплата страхового возмещения в размере 24 114 рублей 45 копеек, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отсутствуют (л.д. 44-45).

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.15 п.п. 1,2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 п.3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст.6 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 п. «б» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательной ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. «б» п.18, п.19, п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что **.**,** в **.**,** часов по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ..., принадлежащего ФИО2 и ..., принадлежащего ФИО1 (л.д. л.д. 48).

Определением от **.**,** установлено, что водитель ФИО2 нарушил п. 8.12 ПДД РФ управляя автомобилем ..., г/н № ** при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль ..., г/н № ** водителя ФИО1 (л.д. 49).

Согласно паспорту транспортного средства ... собственником транспортного средства ..., VIN:№ ** является ФИО1 (л.д. 28).

**.**,** ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 47), рассмотрев которое ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 39 300 рублей (л.д. 59).

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец ФИО1 обратился в ООО «Правовой центр «Юкон» для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., который составил с учетом износа 58 414 рублей 45 копеек (л.д. 8-31).

За составление данного экспертного заключения истцом ФИО1 было оплачено 5 000 рублей (л.д. 32, 33, 34).

На основании данного экспертного заключения **.**,** истцом ответчику подана претензия с требованием о доплате части страхового возмещения в сумме 19 114 рублей 45 копеек, а также расходов за составление экспертного заключения в сумме 5 000 рублей и расходов за составление претензии в сумме 1 500 рублей (л.д. 37-38, 60-61).

Из представленных материалов выплатного дела следует, что **.**,** ответчик на основании претензии истца ФИО1 произвел доплату страхового возмещения в сумме 19 114 рублей 45 копеек и компенсации расходов за проведение экспертизы в сумме 5 000 рублей, а всего: 24 114 рублей 45 копеек (л.д. 63).

Суд находит установленных по делу доказательств достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу недоплаченного страхового возмещения в сумме 19 114 рублей 45 копеек, по следующим основаниям.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**,** по вине водителя ФИО2, был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль ..., г/н № **.

Кроме того, суд считает установленным и не оспоренным истцом, представителем истца обстоятельством, что по поданному истцом заявлению о наступлении страхового случая и страховом возмещении, ответчик в установленные законом сроки произвел оценку поврежденного автомобиля и в порядке прямого возмещения выплатил страховое возмещение в сумме 39 300 рублей, а в последствии, в претензионном порядке, в установленные законом сроки произвел доплату страхового возмещения в сумме 19 144 рублей 45 копеек и расходов за составление экспертного заключения в сумме 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.63).

Установленные судом обстоятельства с достаточной полнотой и объективностью свидетельствуют о том, что в данных правоотношениях ответчиком требования закона по порядку и сроку выплаты страхового возмещения не нарушены, что является правовым основанием для отказа в удовлетворении требований истца в части доплаты страхового возмещения и судебных расходов, понесенных на выполнение оценки причиненного ущерба.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, за каждый день просрочки, начиная с **.**,**, т.е. с 21 дня неисполнения обязательств, то суд его находит не заслуживающим внимания и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Диспозиция ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулирует правоотношения, по выплате страхового возмещения по заявлению о наступлении страхового случая.

Выплата страхового возмещения должна быть произведена в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Обстоятельства выполнения ответчиком требований закона в данной части судом установлены, по поступившему **.**,** заявлению от истца о наступлении страхового случая, **.**,** страховое возмещение было выплачено в сумме 39 300 рублей, что не оспаривалось представителем истца.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности транспортных средств», в редакции, действующей в данных правоотношениях, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности транспортных средств»…..при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, что не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, **.**,** истец в претензионном порядке обратился к ответчику, прося произвести доплату страхового возмещения в сумме 19 114 рублей 45 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 5000 рублей и 1500 рублей за составление претензии. **.**,** ответчиком истцу было доплачено страховое возмещение в сумме 24 114 рублей 45 копеек в виде доплаты страхового возмещения в сумме 19 114 рублей 45 копеек и 5000 рублей понесенных на оплату услуг эксперта.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки за неуплату страхового возмещения с 21 дня неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения, поскольку ответчиком в установленном законом порядке и установленные сроки претензионный порядок выполнен, произведена доплата страхового возмещения, как того просил истец.

А требование о взыскании неустойки с 21 дня неисполнения обязательств, суд находит основанным на неверном толковании норм материального права, регулирующих данные правоотношения.

Что касается требования истца о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления истцу мотивированного отказа, то суд его находит не заслуживающим внимания и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Поскольку как судом установлено и не оспорено представленными суду иными доказательствами, что ответчиком в установленные сроки претензионный порядок исполнен надлежащим образом, доплата произведена, отказа в выплате страхового возмещения не принималось, что является правовым основанием для отказа в удовлетворении требований истца в данной части.

По аналогичным основаниям суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения.

Что касается требования истца о взыскании морального вреда, то оно не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты права потребителя, подлежит компенсации, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера компенсации возмещения имущественного вреда – ст. 15 Закона.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом в данных правоотношениях факт нарушения прав потребителя не установлен, поскольку его требования ответчиком исполнены в добровольном порядке, то суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данного требования, за отсутствием к тому правовых оснований.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных расходов на составление претензии, в связи с его обращением за юридической помощью, оплата за которую составила в сумме 1 500 рублей и 3500 рублей за составление искового заявления, суд находит заслуживающим внимания и подлежащим частичному удовлетворению, руководствуясь следующим.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец для изготовления претензии и искового заявления (л.д. 37-38, 60-61) обратился за юридической помощью, размер оплаты по которой составил 1 500 рублей за подготовку претензии и 3 500 рублей за подготовку искового заявления(л.д. 35, 75).

По полученной претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения и понесенных убытков, но не произвел выплату расходов, понесенных на составление претензии.

Таким образом, суд находит понесенные истцом расходы в связи с изготовлением претензии, искового заявления как судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1500 рублей за претензию и 500 рублей за составление искового заявления, с учетом принципа разумности и пропорциональности, поскольку исковое заявление удовлетворено только в части взыскания судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска по Закону «О защите прав потребителей» от уплаты госпошлины освобожден, суд полагает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.