Решение № 2-2623/2017 2-2623/2017 ~ М-2644/2017 М-2644/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2623/2017




Копия

Дело №2-2623/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ-24 (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.02.2012 по 19.07.2017 включительно в размере 1 120 968,13 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1355 000 рублей под 25,9 % годовых на срок по 02.02.2017. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем у нее имеется задолженность перед банком. По состоянию на 19.07.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила

1120 968,13 рублей. В силу положений п. 1 ст. 9 ГК РФ, ч.2 ст. 91 ГПК РФ истцом снижен размер взыскиваемой неустойки в 10 раз.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.02.2012 по 19.07.2017 включительно в размере 1 120 968,13 рублей, из которых: 685 001,71 рублей - основной долг; 189 735,92 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 65 450,04 рублей - задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов; 180 780,46 рублей – задолженность по пене по просроченному долгу, а также просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 804,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, о причинах уважительности неявки в судебное заседание суд не уведомила. При этом ответчик о сущности предъявленного к ней иска осведомлена, копию иска получила на руки лично, о чем свидетельствует ее расписка в материалах дела, возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическим лицом, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (на момент заключения договора – ВТБ24 (ЗАО), сменившим впоследствии свою организационно-правовую форму на ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 355 000 рублей под 25,9% годовых на срок по 02.02.2017, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца. Сумма аннуитетного платежа по условиям договора составляет 40 827,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика ФИО1 №, открытый в филиале №5440 ВТБ 24(ПАО), в размере 1 355 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 02.02.2012 (л.д.5).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом также достоверно установлено, что ВТБ 24 (ЗАО) с 24.10.2014 изменил организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО) – ВТБ24 (ПАО).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца (л.д.19).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д.21).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет. Ответчик ФИО1 своевременно не производила платежи в объеме, установленном кредитным договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается представленным банковским расчетом задолженности за период с 02.02.2012 по 19.07.2017 (л.д.7-18).

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 суду не представила, данные обстоятельства не оспорила, хотя был уведомлена о сущности заявленных к ней банком исковых требований.

Банком заемщику ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на 28.05.2017 составила 3 095 615,11 рублей (л.д. 30), которое заемщиком не было исполнено в добровольном порядке.

Заемщиком платежи по оплате задолженности по основному долгу вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, в связи с чем, основной долг составил 685 001,71 рублей (предоставленный кредит в размере 1 355 000 рублей - оплаченная сумма основного долга в размере 669 998,29 рублей).

Доказательств отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Следовательно, сумма основного долга заявлена ко взысканию в размере 685 001,71 рублей обоснованно.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты по кредитному договору, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 25,9% (п. 2.2 кредитного договора).

Из расчета задолженности следует, что банком за период пользования кредитом с 02.02.2012 по 19.07.2017 (дату предоставления выписки-расчета) заемщику начислены плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу) в размере 1 088 295,22 рублей, заемщиком оплачено 898 559,30 рублей.

Следовательно, подлежит взысканию сумма плановых процентов за пользование кредитом за период с 02.02.2012 по 19.07.2017 в размере 189 735,92 рублей (1 088 295,22 руб. - 898 559,30 руб.).

Кроме того, за просрочку исполнения обязательств по кредиту у ответчика перед банком образовалась задолженность по пене за период с 02.02.2012 по 19.07.2017 в сумме 1807 804,64 руб. за просрочку основного долга и 654 500,43 руб. за несвоевременную уплату плановых процентов.

Согласно п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (л.д.20).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Таким образом, начисление банком заемщику пени за ненадлежащее и несвоевременное исполнение условий кредитного договора является обоснованным.

Так, банком начислена пеня по просроченному долгу в размере 1 815 054,87 рублей, ответчиком в счет погашения пени (с учетом очередности списания платежей по кредитному договору в соответствии с п.2.7 кредитного договора) были внесены платежи в размере 7250,23 рублей, следовательно, задолженность ответчика по пене по просроченному долгу составляет в размере 1807 804,64 рублей (1 815 054,87 руб. - 7250,23 руб.).

За несвоевременную уплату плановых процентов Банком начислена пеня в размере 662 867,98 рублей, из которых ответчиком оплачено (банком списано в счет погашения с учетом очередности списания платежей по кредитному договору в соответствии с п.2.7 кредитного договора) – 8367,55 рублей, следовательно, задолженность ответчика по пене за несвоевременную уплату плановых процентов составляет в размере 654 500,43 рублей.

Неустойка снижена банком в 10 раз, в связи с чем, заявленная ко взысканию пеня составляет: 65 450,04 рублей - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; 180 780,46 рублей - пеня по просроченному долгу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию по состоянию на 19.07.2017 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.02.2012 по 19.07.2017 включительно в размере 1 120 968,13 рублей, из которых: 685 001,71 рублей - основной долг; 189 735,92 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 65 450,04 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 180 780,46 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 13 804,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № 702 от 18.08.2017.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при обращении в суд, в размере 13 804,84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования публичного акционерного общества «ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.02.2012 по 19.07.2017 включительно в размере 1 120 968 (один миллион сто двадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 13 копеек, а именно:

- 685 001,71 рублей - основной долг;

- 189 735,92 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;

- 65 450,04 рублей - задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 180 780,46 рублей – задолженность по пене по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску 13 804 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Копия верна

Судья: Н.Ю. Лобанова

Секретарь: К.А. Кадырова

Решение вступило в законную силу _______________________________2017

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-2623/2017 Советского районного суда г. Томска.



Суд:

Советский районный суд г.Томска (Томская область) (подробнее)

Истцы:

ВТБ 24 ПАО (подробнее)

Судьи дела:

Лобанова Н.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ