Решение № 12-517/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-517/2020

Дело № 12-517/20

25RS0002-01-2020-003746-28


РЕШЕНИЕ

22 июля 2020 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, 23А

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу мастера Фрунзенского участка производственного подразделения «<...> ФИО2 на постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от №. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.16 Закона Приморского края № 44-КЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району мастер Фрунзенского участка производственного подразделения <...> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.16 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от дата №-КЗ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в силу следующего. КГУП «<...>» был выдан ордер № от дата на производство земляных работ по адресу <адрес>, вид работ: аварийный ремонт канализации колодцев, начало работ: дата – окончание работ – дата Работы по восстановлению благоустройства после выполнения работ и ремонту на канализационной сети были завершены в период с дата – дата, что полностью соответствует графику производства работ, утвержденному начальником ПП «<...> В соответствующие органы были поданы заявки на закрытие ордера, но по независящим причинам ордер № был закрыт дата. Таким образом, вины ФИО2 в совершении административного правонарушения нет.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Старший помощник прокурора г. Владивостока Вакуленко О.А. в судебном заседании пояснила, что вся ответственность была возложена на ФИО2, как на исполняющего обязанности дата Просила оставить постановление без изменения, доказательств о том, что ФИО3 находится в тяжелом материальном положении, нет.

Представитель Административной комиссии ВГО по Фрунзенскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей должны быть выяснены причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судья, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.16 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" невосстановление благоустройства после производства работ, связанных с нарушением состояния благоустройства территорий, разрушением детских, спортивных площадок, оборудования, установленного на них, малых архитектурных форм, рекламных установок, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на его собственнике, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом под бременем содержания имущества понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатаций в соответствии с назначением имущества состоянии. Названное положение закона действует в интересах абстрактного неограниченного круга лиц, поскольку обязывает собственника поддерживать имущество в надлежащем состоянии в тех случаях, когда это необходимо для предотвращения вреда жизни и здоровью, имуществу окружающих собственника лиц, общественной инфраструктуре и общественной безопасности.

Пунктом 1 ст. 295 ГК РФ определено, что `собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Пунктом 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от дата № 131- Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что - правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ.

Пунктом 13.1. муниципального правового акта. города Владивостока от 15.08.2018 № 45-МПА (ред. от 25.12.2019) «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» принятого Думой города Владивостока 09.08.2018 (далее т Правила), определен общий порядок проведения земляных работ при строительстве, реконструкции, ремонте инженерных коммуникаций.

Исходя из пункта 13.2.3. Правил, подрядчик несет ответственность за качество выполняемых земляных работ и благоустройство места производства земляных работ, в том числе восстановление зеленых насаждений, со дня закрытия ордера и в течение срока, установленного настоящими Правилами. Работы по восстановлению дорожных покрытий на центральных улицах выполняются немедленно после засыпки траншеи, в других местах - в пределах трех суток.

Согласно пункта 13.2.7. Правил, все разрушения и повреждения дорожного покрытия, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземны коммуникаций или других видов строительных работ, ликвидируются в полном объеме указанными организациями, независимо от получения ордера, в сроки, согласованные с органом администрации города Владивостока, уполномоченным в сфере благоустройства.

Работы по содержанию и благоустройству территорий проводятся в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил, инструкций и технологических рекомендаций, а также соответствующих государственных стандартов, санитарных и строительных норм и правил.Исходя из пункта 2.10. постановления администрации г. Владивостока от 29.04.2011 № 986 (ред. от 16.09.20 19) «Об утверждении Положения о выдаче разрешений (ордеров) на производство земляных работ на территории Владивостокского городского округа», в случае необходимости продления сроков производства земляных работ, в уполномоченный орган представляется ордер, срок действия которого на дату подачи не истек, сопроводительное письмо с указанием причин продления и сроков окончания производства земляных работ, а также новый график производства земляных работ.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Владивостока проведена проверка по соблюдению КГУП «Приморский водоканал» действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при выполнении и аварийно-ремонтных работ эксплуатируемого оборудования и последующего восстановления благоустройства.

В ходе проверки установлено, что дата в связи с аварийной ситуацией на участке сети канализации в районе жилого <адрес> в <адрес> открыт аварийный ордер №, сроком действия с дата до дата.

<...> выполнялись аварийно-восстановительные работы с целью восстановления работоспособности участка сети канализации <адрес> мм протяженностью 2 п.м. и возобновления коммунальной услуги водоотведения для потребителей указанного жилого дома. Были выполнены земляные работы по вскрытию асфальтового покрытия в границах придомовой территории <адрес> по ул. <адрес>ю около 5 кв. м., выполнены восстановительные работы путем ремонта трубопровода и осуществлена обратная засыпка щебнем и грунтом.

Осмотром установлено, что 14.05.2020г. в 11 час. 30 мин. по адресу <адрес>, на проезжей части территории в районе <адрес> мастер Фрунзенского участка производственного подразделения «<...><...> ФИО3, являясь должностным лицом, ответственным за производство земляных работ по аварийному ремонту канализации (ордер от дата № сроком действия с дата по дата), не принял меры по восстановлению благоустройства после производства земляных работ, связанных с нарушением состояния благоустройства территории (асфальтирование не произведено). Благоустройство в полном объеме не выполнено, вышеуказанный аварийный ордер от дата №, не продлевался и не закрыт.

Приказом о приеме на работу от дата №-л мастером Фрунзенского участка <...> назначен ФИО3

Имеющиеся в материалах административного дела доказательства, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от дата (л.д. 1-7); акт проверки от дата. (л.д. 15-16); объяснение ФИО3 от дата.; должностная инструкция мастера эксплуатационного участка производственного подразделения <...>» и иные материалы дела, в совокупности подтверждают факт совершения ФИО3 административного правонарушения.

Оснований для критической оценки собранных по делу доказательств у судьи не имеется.

Таким образом, мастер Фрунзенского участка производственного подразделения <...> «<...> ФИО3, являясь должностным лицом, ответственным за производство земляных работ по аварийному ремонту канализации, не принял меры по восстановлению благоустройства после производства земляных работ, связанных с нарушением состояния благоустройства территории (асфальтирование не произведено), обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.16 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, на стадии возбуждения административного производства в отношении ФИО3 и при рассмотрении дела Административной комиссией не допущено.

Приведенные в жалобе доводы отсутствии вины ФИО3, связи с тем, что нарушение было допущено по независящим от него основаниям не находят своего подтверждения, поскольку факт совершения ФИО3 административного правонарушения установлен материалами дела. Согласно должностной инструкции мастера Фрунзенского участка производственного подразделения <...> ФИО3, в должностные обязанности которого входит оформление документов на открытие и закрытие ордеров, контроль восстановления благоустройства после выполнения аварийно-восстановительных земляных работ на всех сетях и объектах водоотведения Фрунзенского района г. Владивостока, несет установленную законом ответственность в пределах компетенции.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Административное наказание назначено ФИО3 минимальное, предусмотренное санкцией ст. 7.16 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ, и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от дата, которым мастер Фрунзенского участка производственного подразделения «<...> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.16 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу мастера Фрунзенского участка производственного подразделения <...> ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.А.Буланова