Решение № 2-2628/2018 2-2628/2018~М-1841/2018 М-1841/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-2628/2018

Дело № 2-2628/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июля 2018 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Сергеевой Д.П.,

при секретаре Фунтусовой Д.Г.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Забайкальские сувениры» о понуждении к выдаче справки о размере заработной платы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В целях реализации своих пенсионных прав ФИО1 обратилась в ЗАО «Забайкальские сувениры» с заявлением о выдаче справки о размере заработной платы за 1979-1986 года.

Однако в выданной справке 17.03.2015 года № суммы заработка за 1979-1983 года были незаконно занижены. При этом не был учтен факт работы ФИО1 по трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на наличие справки о размере заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Экспериментальным предприятием художественных промыслов, истец просила суд обязать ЗАО «Забайкальские сувениры» выдать справку о размере заработной платы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предоставленными документами (договором от ДД.ММ.ГГГГ с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере заработной платы, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЭПХП), взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представители ответчика ЗАО «Забайкальские сувениры» ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворения иска отказать, предоставила письменный отзыв.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях», действующего как не противоречащий Федеральному закону №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 30 указанного закона расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Таким образом, размер пенсии по страсти напрямую зависит от размера заработной платы пенсионера.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью реализации своих пенсионных прав обратилась в ЗАО «Забайкальские сувениры», являющимся правопреемником и хранителем архива Экспериментального предприятия художественных промыслов.

Ответчиком истцу была выдана справка о размере заработной платы за период с октября 1979 года по ноябрь 1983 года от ДД.ММ.ГГГГ № на основании расчетных ведомостей за 1979-1983 года. Справка подписана директором, главным бухгалтером.

В судебном заседании ЗАО «Забайкальские сувениры» была предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о размере заработка ФИО1 за аналогичный период с указанием на исправление неточностей в ранее выданной справке.

Оспаривая отраженный правопреемником работодателя размер заработной платы за 1979-1983 года ФИО1 ссылается на его несоответствие фактически получаемому размеру заработной платы на предприятии с учетом представленных в судебное заседание трудовых договоров, справок о размере заработка, расчетных книжек.

Так, согласно предоставленным в судебное заседание справкам о размере заработка за 1979-1986 годы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ действительно установлено несоответствие сумм начисленной заработной платы за период с 1979 по 1983 год в данных документах предоставленным ЗАО «Забайкальские сувениры» первичным документам – расчетным ведомостям. При этом за период с декабря 1983 года расчетные ведомости предприятия сведений о заработке ФИО1 не содержат.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для побуждения ответчика в выдаче справке о заработке истца в ином размере, отличном от указанного в справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н, для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж и об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Согласно п. 7 Перечня от 28.11.2014 года для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", необходимы документы об обстоятельствах, предусмотренных Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002 года (применительно к п. 7 Перечня от 28.11.2014 года, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.

При этом пунктом 26 Перечня от 27.02.2002 года к таким документам отнесены выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (после даты регистрации), а так же до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - справки, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Сторонами не оспорен факт соответствия справки № от ДД.ММ.ГГГГ сведениям, находящимся на хранении в ЗАО «Забайкальские сувениры» первичных документов, исследованных судом в оригиналах.

Ввиду изложенного у правопреемника работодателя ЭПХП ЗАО «Забайкальские сувениры» отсутствует законодательно установленная возможность по выдаче справки о размере заработной платы в иных размерах.

Оценивая предоставленные ФИО1 справки о размере заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые договора от ДД.ММ.ГГГГ с приложением от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расчетные книжки за период с 1979 года по 1986 года, суд находит данные доказательства индивидуального размера заработка не допустимыми.

Так, суд соглашается с позицией ответчика, о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, справка о размере заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ не может быть приняты к зачету по причине отсутствия у ФИО6, прекратившего трудовые отношения в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ, полномочий на их подписание.

Иные доказательства индивидуального размера заработка, предоставленные ФИО1, не включены в число надлежащих действующим пенсионным законодательством.

Так, согласно п. 26 Перечня от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях для исчисления пенсии принимаются также:

справки работодателя (лица, оплатившего работу или услугу) об оплате по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, с отметкой об уплате страховых взносов;

расчетные книжки или справки, выданные профсоюзными органами, с участием которых были заключены договоры о работе лиц у отдельных граждан, с указанием заработка рабочих и служащих соответствующей профессии и квалификации, занятых на государственных предприятиях и в организациях бытового обслуживания населения;

копии лицевых счетов, выдаваемые архивными организациями.

Кроме того, согласно Письму Минтруда РФ N 8389-ЮЛ, ПФ РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 года «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников» в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Предоставленные истцом доказательства не соответствуют изложенным требованиям.

Справка о размере заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ противоречит первичным бухгалтерским документам. Расчетные книжки не могут быть приняты, поскольку работа истца не относилась к работе у отдельных граждан.

Кроме того, суду не были предоставлены достоверные, допустимые и относимые доказательства факта работы ФИО1 в период после ноября 1983 года.

Как указано выше, основным документом, свидетельствующим о наличие трудовых отношений, является трудовая книжка.

Трудовая книжка ФИО1 АТ-II № не содержит сведений о работе истца в указанный период, в том числе на условиях совместительства. Аналогичные данные содержит личная карточка формы Т-2, приказ об увольнении от №-к от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ответчиком в судебное заседание.

Таким образом, с учетом пояснений ФИО1 о наличие именно трудовых отношений, суд приходит к выводу о законности действий ЗАО «Забайкальские сувениры» в оспариваемых истцом действиях.

При этом суд отклоняет доводы ФИО1 о недостоверности и недопустимости предоставленных в судебное заседание оригиналов расчетных ведомостей и иных первичных документов, поскольку указанные документы составлены в отношении множества иных работников предприятия, признаков изменения не содержат, оснований сомневаться в их подлинности суду не предоставлено. Одновременно суд находит не состоятельным довод истца о недостоверности данных документов ввиду не предоставления ЗАО «Забайкальские сувениры» в качестве доказательств произведенных начислений заработной платы бланков больничных листов, поскольку последние не являются документами длительного хранения. Расчетные ведомости содержат расчет оплаты времени нахождения работника на больничном, данные расчеты истцом не опровергнуты, что соответствует положениям Кратких указаний по применению и заполнению форм расчетных ведомостей, утвержденных Приказом ЦСУ СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 902 «Типовые междуведомственные формы первичной учетной документации для предприятий и организаций министерств и ведомств СССР и Союзных республик».

Основания для удовлетворения исковых требований к ЗАО «Забайкальские сувениры» о побуждении к выдаче справки о размере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предоставленными документами (договором от ДД.ММ.ГГГГ с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере заработной платы, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЭПХП) судом не установлены.

Так же подлежит отклонению требование о взыскании государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Забайкальские сувениры» о понуждении к выдаче справки о размере заработной платы, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2018.