Решение № 2-3907/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3907/2017

Дело № 2-3907/2017

Мотивированное
решение изготовлено 29.08.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту ***. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. Задолженность заемщика перед банком составила 52106 рублей 55 копеек, в том числе: просроченная задолженность 45646 рублей 18 копеек, просроченные проценты 6460 рублей 37 копеек. При обращении банка к заемщику с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту стало известно о том, что *** года ФИО2 умер (свидетельство о смерти *** от ***.). Согласно сведениям, имеющимися в банке супругом заемщика является ФИО1, которая в силу ст.1142 ГК РФ является наследником первой очереди. В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 52 106 рублей 55 копеек, в том числе: просроченные проценты 6460 рублей 37 копеек, 45 646 рублей 18 копеек просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763 рубля 20 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен ФИО3 (л.д.65); в качестве соответчика была привлечена ФИО4 (л.д.105-106).

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 25.04.2017г. по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО1, ФИО4 надлежащим ТУ Росимущество по Свердловской области, в связи с чем гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ТУ Росимущества о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга (л.д.121-123).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО1, ФИО5, по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества на надлежащего РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СО (л.д.140-141,154-155).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России»- ФИО6, действующий по доверенности от 14.10.2016г., поддержал исковые требования к ответчику, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в письменном отзыве на иск (л.д.134-136) указано, что истцом не представлено сведений об имуществе- прицеп «КМЗ8139», г/***, автомобиль «ВАЗ 21200», г/***, автомобиль «Пежо Партнер», г/н *** ФИО2, принадлежавшие ему на день смерти, которые могли бы составить наследственную массу. В материалах дела отсутствуют доказательства существования и местонахождения указанного имущества, следовательно наследственная масса не сформирована, в связи с чем удовлетворение требований кредитора невозможно. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 пояснила, что со ФИО2 брак был зарегистрирован дважды с ***. по ***., с ***. по ***., брак был расторгнуть по решению мирового судьи с/у №3 Сысертского района СО от 27.12.2012г. Совместно нажитого имущество не имели, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО1, ФИО5, ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причинные неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту ***. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых, срок 36 месяцев, кредитный лимит 80000 руб. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование (л.д.13-18).

Смерть ФИО2 последовала 19.12.2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти *** от ***., выпиской из записи акта о смерти №*** от ***. (л.д.21,70).

Размер задолженности по кредитному договору на дату смерти заемщика составляет 52106 рублей 55 копеек, в том числе: просроченная задолженность 45646 рублей 18 копеек, просроченные проценты 6460 рублей 37 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

19.06.2014 года истек шестимесячный срок вступления в наследство.

Согласно информации, представленной по запросу суда из МРЭО ГИБДД, за умершим ФИО2 зарегистрированы: прицеп «КМЗ8139», г/***, автомобиль «ВАЗ 21200», г/***, автомобиль «Пежо Партнер», г/н *** (л.д.54-55).

Из имеющихся в деле ответов на судебные запросы усматривается, что данных о наличии у умершего ФИО2, кроме вышеуказанных транспортных средств, иного имущества нет.

Согласно свидетельству о расторжении брака ***, выданному ОЗАГС администрации Октябрьского района г.Екатеринбурга, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут *** (л.д.91).

Согласно свидетельству о расторжении брака *** от ***., брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут 26.02.2013г. на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Сысертского района Свердловской области от 27.12.2012г. После расторжения брака, присвоена фамилия ФИО8

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 26.09.2014г., вынесенному по гражданскому делу №2-5362/33(14) по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Уральский банк ОАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Решением от 26.09.2014г. установлено, что ФИО5 и ФИО3 с заявлениями о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО2. к нотариусу не обращались. Отсутствуют какие-либо данные об обращении последних в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, либо за установлением факта принятия наследства, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответчики ФИО5 и ФИО3 не могут отвечать по долгам наследодателя, поскольку не являются наследниками, принявшими наследство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.01.2015г., указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Сбербанк России» без удовлетворения.

Согласно поступившим ответам по судебные запросы от нотариусов ФИО9, ФИО10 наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (л.д.61,111).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

В материалах дела (л.д.83-84) имеется отзыв ФИО1 на иск, в котором ранее она как первоначальный ответчик ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд, вместе с тем в процессе рассмотрения дела судом была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего, в связи с чем, ФИО1 по настоящему делу является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, а потому с учетом положений ч.2 ст.199 ГК РФ не наделена правом заявлять такое ходатайство.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и отвечает перед банком в пределах стоимости принадлежащего умершему заемщику ФИО11 автотранспортного средства.

Согласно экспертным заключениям по оценке стоимости вышеуказанных транспортных средств, представленных в материалы дела истцом, она в общей сумме составляет 332000 руб.

Иного расчета стоимости указного имущества, равно как и доказательств утраты транспортных средств до дня открытия наследства ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен перечень имущества, принадлежащего на момент смерти должнику по кредитному договору, состав наследственного имущества не оспорен, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***., подлежит удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432).

На основании пункта 5.35 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

Таким образом, взыскание денежных средств, в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, подлежит за счет казны Российской Федерации.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, с ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 52 106 рублей 55 копеек, в том числе: просроченные проценты 6460 рублей 37 копеек, 45 646 рублей 18 копеек просроченный основной долг, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2, умершего ***.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763 рубля 20 копеек, факт несения которых подтвержден платежным поручением №470620 от 18.03.2016г. (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 52 106 рублей 55 копеек, в том числе: просроченные проценты 6460 рублей 37 копеек, 45 646 рублей 18 копеек просроченный основной долг, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2, умершего ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева