Решение № 2-545/2017 2-545/2017(2-6361/2016;)~М-6240/2016 2-575/17 2-6361/2016 М-6240/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-545/2017

Дело № 2-575/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 марта 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 101 764 руб. на срок 41 месяц под 29,9% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и иных платежей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90863,73 руб., из которых: 79707,98 руб. – основной долг, 11155,75 руб. – проценты начисленные на просроченную задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 90863 рубля 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2925 рублей 92 копейки.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Судом разъяснены ответчику положения закона и последствия, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч.3, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, которые ему понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком долговых обязательств, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 101 764 руб. на срок 41 месяц под 29,9% годовых (л.д. 13-15).

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика (л.д. 11).

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и иных платежей. До настоящего времени задолженность не погашена (л.д.12).

Задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90863,73 руб., из которых: 79707,98 руб. – основной долг, 11155,75 руб. – проценты начисленные на просроченную задолженность (л.д.10).

В соответствии с п.2.13 Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в размере 4376 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.2.1.2 Кредитного договора на просроченную задолженность начисляются проценты в размере 29,9 процентов.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполняет, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки (л.д.12). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения и на момент подачи иска задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90863,73 руб., из которых: 79707,98 руб. – основной долг, 11155,75 руб. – проценты начисленные на просроченную задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, расчетом задолженности, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства, кроме того, исковые требования признаны ответчиком в судебном заседании в полном объеме.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2925 рублей 92 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 90863 (девяносто тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2925 (две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 92 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: В.В. Мазунин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ