Приговор № 1-33/2017 1-536/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при секретаре Евсеевой П.А., Грицай К.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Тыртычко В.В., помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Мухина Д.А., старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П., помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Глининой Е.В.,

защитника подсудимого – адвоката Горбачевой А.В., ...,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Г.С.Н., Г.Я.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в,г» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

1) ФИО1 в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 45 минут 10 июня 2016 года, находясь за управлением автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., на котором, занимался частным извозом, перевозил от ул. Воровского, дом 6 в Центральном районе г.Челябинска до ул. 60 лет Октября дом 38Б в Металлургическом районе г. Челябинска, ранее ему незнакомых Г.С.Н., Г.Я.С. и Г.А.Н., где у дома 38Б по ул. 60 лет Октября в Металлургическом районе г.Челябинска, Г.А.Н. вышел из указанного автомобиля, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.С.Н. и Г.Я.С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Г.С.Н. и Г.Я.С., ФИО1, 10 июня 2016 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часа 45 минут, находясь в указанном автомобиле, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя перевозку Г.С.Н. и Г.Я.С. от дома 38Б по ул. 60 лет Октября в Металлургическом районе г.Челябинска до остановки общественного транспорта «Аквариум» в Металлургическом районе г.Челябинска, воспользовавшись тем, что Г.С.Н. и Г.Я.С. спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что право частной собственности охраняется законом, тайно похитил из кармана пиджака, находящегося на потерпевшем Г.С.Н., сотовый телефон «Sony Xperia Z2», стоимостью 25 000 рублей, в чехле, стоимостью 250 рублей, в котором находилась сим - карта мобильного оператора «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером ..., материальной ценности не представляющая, флеш-карта, объемом 12 Gb, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Г.С.Н. и из сумки, находящейся при потерпевшей Г.Я.С., тайно похитил кошелек, стоимостью 1 000 рублей, с денежными средствами в сумме 5 000 рублей, банковской картой «...», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Г.Я.С.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшим Г.С.Н. и Г.Я.С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32 750 рублей.

2) Кроме того, ФИО1 около 04 часов 45 минут 10 июня 2016 года, находясь у дома 25 по ул. Цвиллинга в Центральном районе г. Челябинска, где при просмотре похищенного им ранее сотового телефона, принадлежащего Г.С.Н.., обнаружил, что к похищенной им сим-карте с абонентским номером ..., принадлежащей Г.С.Н., установленной в указанный сотовый телефон, подключена услуга «мобильный банк» банковской карты ПАО «...», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г.С.Н., со счета указанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные день, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, посредством услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру ..., с банковской карты ПАО «...» со счета Г.С.Н. перечислил на банковскую карту ПАО «...», принадлежащую Т.Е.С., которая находилась в его пользовании, денежные средства в сумме 8 000 рублей, при этом со счета Г.С.Н. была списана комиссия в сумме 80 рублей за перевод указанных денежных средств, принадлежащие Г.С.Н., то есть ФИО1 тайно похитил указанные денежные средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь у дома 25 по ул. Цвиллинга в Центральном районе г. Челябинска 10 июня 2016 года в 04 часа 47 минут посредством услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру ..., с банковской карты ПАО «...» со счета Г.С.Н. перечислил на абонентский номер ..., который находился в его пользовании, денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Г.С.Н., то есть тайно похитил указанные денежные средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь у дома 25 по ул. Цвиллинга в Центральном районе г. Челябинска 11 июня 2016 года в 07 часов 15 минут посредством услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру ..., с банковской карты ПАО «...» со счета Г.С.Н. перечислил на банковскую карту ПАО «...», принадлежащую Т.Е.С., которая находилась в его пользовании, денежные средства в сумме 8 000 рублей, при этом со счета Г.С.Н. была списана комиссия в сумме 80 рублей за перевод указанных денежных средств, принадлежащие Г.С.Н., то есть ФИО1 тайно похитил указанные денежные средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь у дома 25 по ул. Цвиллинга в Центральном районе г. Челябинска 11 июня 2016 года в 07 часов 18 минут посредством услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру ..., с банковской карты ПАО «...» со счета Г.С.Н. перечислил на абонентский номер ..., который находился в его пользовании, денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Г.С.Н., то есть тайно похитил указанные денежные средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь у дома 25 по ул. Цвиллинга в Центральном районе г. Челябинска 11 июня 2016 года в 07 часов 20 минут посредством услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру ..., с банковской карты ПАО «...» со счета Г.С.Н. перечислил на абонентский номер ..., который находился в его пользовании, денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Г.С.Н., то есть тайно похитил указанные денежные средства.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г.С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 660 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично, не признает квалифицирующий признак «совершенная из одежды, сумки находившихся при потерпевших», в совершении преступления, предусмотренного по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме. Кроме того в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были оглашены с согласия всех участников процесса в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания ФИО1 (л.д. 101, 105-108, 114-116, 147-149, 163-169), которые ФИО1 были подтверждены, который суду показал, что в июне 2016 года он зарабатывал денежные средства частным извозом. При этом, заключил договор аренды автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... с Ф.В.В. Данный автомобиль арендовал с целью работы в такси фирмы «...», а также для частного извоза. 09 июня 2016 года вышел на смену на работу в такси, но заявки не принимал. В ночное время находился возле «Киномакса Урал». К нему подошла девушка, в настоящее время ему известны ее данные Г.Я.С., и спросила сколько будет стоить проезд до ул. 60 лет Октября г. Челябинск, на что он ответил 500 рублей. Г.С.Н. стала уговаривать отвезти подешевле, на что он (ФИО1) согласился отвезти за 300 рублей. Г.Я.С. с мужчиной, данные которого ему сейчас известны Г.С.Н. сели на заднее сиденье, а второй мужчина данные которого ему сейчас известны Г.А.Н. сел на переднее пассажирское сиденье. По дороге до адреса: ул. 60 лет Октября г. Челябинск, Г.Я.С. передавала Г.А.Н. кошелек, который Г.А.Н. вернул Г.Я.С. обратно. После чего он (ФИО1) обратил внимание, что все молчат и понял, что все пассажиры уснули. Приехав по адресу: ул. 60 лет Октября, 38Б в Металлургическом районе г. Челябинска он остановился у подъезда и толкнул Г.А.Н. Г.А.Н. проснулся и заплатил за проезд 300 рублей. После чего Г.А.Н. вышел из автомобиля. В это время он (ФИО1) спросил, что делать с остальными пассажирами (Г.Я.С. и Г.С.Н.), которые находились на заднем сидении автомобиля. Г.А.Н. отвернулся и захлопнул дверь автомобиля и при этом как ему показалось попросил отвезти чуть дальше. После этого он (ФИО1) выехал за дом №38Б по ул. 60 лет Октября и остановился на парковочном месте, где стал будить Г.Я.С., которая показала ему, что нужно будить Г.С.Н. Далее он (ФИО1) вышел из автомобиля, открыл пассажирскую левую дверь и стал будить Г.С.Н. Г.Я.С. спросила, должны ли они что-то за проезд. На что он (ФИО1) сообщил, что Г.А.Н. расплатился. После чего Г.С.Н. и Г.Я.С. пошли в сторону дома 38Б по ул. 60 лет Октября г. Челябинск, а он (ФИО1) поехал обратно в центр г. Челябинска, а именно к ТК «Куба». Купив в киоске кофе и пока стоял на улице он (ФИО1) открыл заднюю пассажирскую дверь и обнаружил, что на коврике за пассажирским передним сиденьем лежал кошелек черного цвета, а на полу между сиденьями лежал сотовый телефон. Телефон был выключен, и он (ФИО1) поставил его заряжаться через автомобильное устройство зарядки. Открыв кошелек обнаружил денежные средства в сумме 2 400 рублей. Денежные средства он (ФИО1) сразу достал из кошелька, а кошелек выбросил по ул. Советской г. Челябинск. Далее включил телефон и он (ФИО1) стал просматривать его. При просмотре он (ФИО1) обнаружил, что есть непрочитанное сообщение с номера 900, осмотрев сообщение обнаружил, что с банковской карты были сняты денежные средства. В это время он (ФИО1) решил попробовать перевести через услугу «мобильный банк» денежные средства на его (ФИО1) абонентский номер .... Убедившись, что денежные средства поступили на его абонентские номера, через услугу «мобильный банк» перевел деньги на счет банковской карты его (ФИО1) супруги (Т.Е.С.), после чего денежные средства поступили на счет Т.Е.С. После перевода денежных средств вытащил из телефона сим-карту и выбросил ее на асфальт на ул. Советской г. Челябинск. Телефон он (ФИО1) забрал себе и возвращать его не собирался. Спустя пару дней он (ФИО1) продал данный телефон в пешеходном переходе на площади Революции в г. Челябинске мужчине кавказской национальности за 3 000 рублей. Денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. Найденные им в автомобиле кошелек и телефон он (ФИО1) возвращать владельцу не собирался. В момент когда переводил денежные средства через услугу «мобильный банк» он (ФИО1) осознавал, что совершает преступление, так как денежные средства ему (ФИО1) не принадлежали.

Кроме частичного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается также следующими доказательствами.

Показания потерпевшего Г.С.Н., который в ходе судебного следствия показал, что проживает в .... В апреле 2016 года супруга Г.Я.С. приехала в г. Челябинск, 28 мая 2016 он также находясь в отпуске приехал в г. Челябинск. Остановились по адресу: ... у родителей Г.Я.С. 09 июня 2016 они оставили ребенка с родителями, а сами поехали в караоке-бар «Лунный свет», откуда поехали в «Киномакс Урал» по ул. Воровского, 6, откуда вышли около 04 часов 10 июня 2016 года. Такси не вызвали, сели в автомобиль стоящий напротив «Киномакс Урал», водитель данные которого сейчас известны ФИО1 согласился довести за 300 рублей. С ним и Г.Я.С. также находился его брат - Г.А.Н., который сел на переднее пассажирское сиденье, а он и Г.Я.С. сели на заднее сиденье. По дороге они уснули, так как сильно устали. На остановке общественного транспорта «Аквариум» в Металлургическом районе г. Челябинска, когда его и Г.Я.С. разбудил ФИО1, то Г.А.Н. уже в автомобиле не было, на вопрос где находится Г.А.Н., ФИО1 сообщил, что тот вышел раньше. Он и Г.Я.С. вышли из автомобиля и пошли к дому пешком, Г.А.Н. встретился им по пути. Когда они поднялись и зашли в квартиру, то обнаружили, что у него (Г.С.Н.) из внешнего кармана пиджака пропал мобильный телефон марки «Sony Xperia Z2», а у Г.Я.С. из сумочки пропал кошелек. Он (Г.С.Н.) сразу же стал звонить на его (Г.С.Н.) телефон, но телефон был отключен. 11 июня 2016 года, просмотрев видеозаписи с камер наблюдения, установленной у подъезда, было установлено, что к подъезду его, Г.Я.С. и Г.А.Н. привез автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., и когда автомобиль остановился у подъезда, то из автомобиля вышел только Г.А.Н. Потом видно, что минут через 15 подошел он с Г.Я.С. и зашли в подъезд. У него в телефоне установлена программа «Окаунт гугл», с помощью которой можно отследить, во сколько был отключен телефон и при его включении его место нахождение. По программе было видно, что телефон отключили в 05 часов 38 минут 10 июня 2016года. 11 июня 2016 года в 18 часов 30 минут пришло сообщение, что телефон появился в сети, и он находился по ул. Артиллерийская, 117/2 в г. Челябинске. После чего позвонив на него, прошел вызов, но никто не ответил, далее телефон был снова отключен. Мобильный телефон «Sony Xperia Z2», он приобретал в августе 2014 года по цене 30 000 рублей, в настоящее время оценивает в 25 000 рублей. В телефоне была установлена карта памяти на 12 Gb, стоимостью 1 500 рублей. В телефоне была установлена сим- карта сотового оператора «Теле2», которая материальной ценности для него не представляет, на счету денежных не было. Телефон находился в чехле, стоимостью 250 рублей. К мобильному телефону был подключен «мобильный банк», к которому привязана карта «...», которая зарегистрирована на его (Г.С.Н.) имя. 11 июня 2016 года около 13 часов 00 минут он (Г.С.Н.) зашел в программу «...» и было установлено, что с его (Г.С.Н.) карты путем перевода с помощью «мобильного банка» в его телефоне были списаны денежные средства, а именно 10 июня 2016 года 8 000 рублей, и 1 000 рублей. Также 11 июня 2016 года были списаны 8 000 рублей, 1 000 рублей и 500 рублей. После чего он обратился в банк, где ему выдали выписку о последних операциях, и он (Г.С.Н.) обнулил карту. У Г.Я.С. из сумки пропал кошелек, стоимостью 1 000 рублей, в котором находились деньги в сумме 5 000 рублей, также находилась банковская карта «...» зарегистрирована на имя Г.Я.С. Выпасть телефон у него не мог, так как карман глубокий, и когда он (Г.С.Н.) садился в автомобиль телефон был у него (Г.С.Н.) в кармане. Считает, что данное преступление совершил ФИО1, который довозил их до дома, после того, как высадил Г.А.Н., а его и Г.Я.С. повез дальше. Воспользовавшись тем, что он и Г.Я.С. крепко уснули. Общий ущерб от кражи составил 51 250 рублей. При этом ущерб в размере 32 750 рублей и ущерб в размере 18 660 рублей для него и Г.Я.С. является значительным, так как его (Г.С.Н.) заработная плата составляет 90 000 рублей, у него на иждивении находится Г.Я.С. и малолетняя дочь, оплачивают коммунальные платежи в размере 5 000 рублей, также имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 45 000 рублей.

Показаниями потерпевшей Г.Я.С., которая в ходе судебного следствия показала, что 09 июня 2016 года в вечернее время совместно с супругом - Г.С.Н. и его братом Г.А.Н. они поехали в центр города Челябинска гулять. Около 04 часов 00 минут 10 июня 2016 года, они находились у «Киномакса Урал». Напротив «Киномакса Урал» находился автомобиль «...» белого цвета. Водитель указанного автомобиля, данные которого ей сейчас известны ФИО1 согласился отвезти их домой за 300 рублей. Г.А.Н. сел на переднее пассажирское сиденье, а она с Г.С.Н. сели на заднее сиденье. Находились в небольшой степени состоянии алкогольного опьянения и по дороге домой уснули, так как день был насыщенный, в этот день у них были крестины ребенка, и они сильно устали. ФИО1 разбудил ее с супругом на остановке общественного транспорта «Аквариум» в Металлургическом районе, Г.А.Н. в автомобиле уже не было. На вопрос, где Г.А.Н. ФИО1 ответил, что тот вышел ранее. Расстояние до дома было небольшим. Г.А.Н. им встретился по пути домой и сказал, что ФИО1 высадил его (Г.А.Н.) возле подъезда. Далее они зашли домой и Г.С.Н. хотел достать свой телефон, но телефона уже не было, тогда она решила достать из своей сумки свой телефон и обнаружила, что в сумке отсутствовал кошелек, в кошельке были денежные средства в размере 5 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Также в кошельке была банковская карта «...», но денежных средств на счету не было. Данная банковская карта никакой ценности для нее не представляет. Также со счета банковской карты Г.С.Н. были списаны денежные средства в сумме 18 500 рублей. Свой кошелек оценивает в 1 000 рублей. Данным преступлением ей был причинен ущерб в общей сумме 6 000 рублей. Всего ущерб ей и Г.С.Н. был причинен на сумму 32 750 рублей, а также Г.С.Н. в размере 18 660 рублей. Данный ущерб является для их семьи значительным, так как имеются кредитные обязательства перед банками, ежемесячно платеж составляет 45 000 рублей, они оплачивают ежемесячно коммунальные услуги в сумме 5 000 рублей, она и ребенок находятся на иждивении Г.С.Н. Считает, что данное преступление совершил ФИО1, так как кошелек в салоне автомобиля оставить не могла, выпасть из сумки он не мог.

Показаниями свидетеля Ф.В.В., который в ходе судебного следствия показал, что у него в собственности есть автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., который он сдает по договору аренды. Данный автомобиль сдал в аренду 24 апреля 2016 года ФИО1 Договор аренды с ФИО1 заключен до 24 апреля 2017 года. Ему известно, что автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., ФИО1 использовался с целью заработка, а именно для работы в такси. В июне 2016 года ему стало известно, что было совершено преступление и разыскивался данный автомобиль. Он сотрудникам полиции предоставил сведения, о том, что в данный период времени автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... находился в пользовании ФИО1

Показаниями свидетеля Г.А.Н., который в ходе судебного следствия показал, что 09 июня 2016 года в вечернее время совместно с братом - Г.С.Н. и его супругой Г.Я.С. они поехали в караоке-бар «Лунный свет», откуда поехали в «Киномакс Урал», расположенный по ул. Воровского, 6 г. Челябинск, откуда вышли уже около 04 часов 00 минут 10 июня 2016 года. После того как вышли из указанного заведения, то подошли к стоящему напротив заведения автомобилю «...» и договорились с водителем (ФИО1) довести их за 300 рублей, до ул. 60 лет Октября, 38Б. ФИО1 согласился, и после чего они сели в указанный автомобиль. Он (Г.А.Н.) сел на переднее пассажирское сиденье, а Г.С.Н. и Г.Я.С. сели на заднее сиденье. Дорогу до дома помнит смутно, так как сильно хотел спать, и находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда подъехали к дому, ФИО1 сообщил ему, что доехали. Он (Г.А.Н.) достал деньги в сумме 1 000 рублей, водитель выдал сдачу в сумме 700 рублей и он (Г.А.Н.) вышел из автомобиля. Как только он (Г.А.Н.) вышел из автомобиля водитель (ФИО1) сразу же уехал и только в этот момент он (Г.А.Н.) обратил внимание, что брат- Г.С.Н. и Г.Я.С. не вышли из автомобиля. Он (Г.А.Н.) некоторое время постоял у подъезда, но потом решил идти к дороге и навстречу ему попались Г.С.Н. и Г.Я.С., после чего они все пошли домой. Когда пришли домой, то обнаружили, что у Г.С.Н. пропал мобильный телефон из кармана пиджака, а у Г.Я.С. из сумки пропал кошелек с денежными средствами. Далее сразу же стали звонить на телефон Г.С.Н., но телефон был отключен. По дороге Г.С.Н. не падал, не качался, то есть телефон выпасть у него из кармана пиджака не мог. В дальнейшем ему также стало известно, что с помощью мобильного банка у Г.С.Н. со счета были сняты денежные средства.

Показаниями свидетеля Т.Е.С., которая в ходе судебного следствия показала, что проживает совместно с супругом ФИО1, с которым хорошие отношения, потерпевших она не знала, отношений не имела. ФИО1 зарабатывает денежные средства тем, что занимается частным извозом и подрабатывает в такси. У нее имеется банковская карта ПАО «...», которую оформила около 3 лет назад, куда перечисляются денежные пособия на ребенка. К данной карте услуга мобильный банк не подключена, возможно, что подключен мобильный банк к абонентскому номеру ФИО1, так как указанная банковская карта всегда была у ФИО1, так как в основном она всегда находится дома с детьми. В августе 2016 года от ФИО1 ей стало известно, что в июне 2016 когда он (ФИО1) подрабатывал в такси, нашел в салоне автомобиля кошелек, в котором находилась банковская карта, с которой он (ФИО1) перевел денежные средства на ее указанную выше банковскую карту и его (ФИО1) абонентские номера. О случившемся она узнала после того как сотрудники полиции принесли повестку на имя ФИО1 и только после того ФИО1 все рассказал ей.

При оценке показаний потерпевших Г.С.Н., Г.Я.С., свидетелей обвинения, суд обращает внимание, что они в целом носят последовательный и взаимодополняемый характер, согласуются между собой и не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого ФИО1 к совершению преступлений.

Вывод о правдивости показаний потерпевших Г.С.Н., Г.Я.С., свидетелей, суд делает еще и по той причине, что они объективно подтверждены иными доказательствами стороны обвинения, в достоверности которых суд не сомневается. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Г.С.Н. сообщил о том, что в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 20 минут 10 июня 2016 года неустановленное лицо, в неустановленном месте г. Челябинска, тайно похитило его имущество, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 27);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Г.Я.С. сообщила о том, что в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 20 минут 10 июня 2016 года неустановленное лицо, в неустановленном месте г. Челябинска, тайно похитило ее имущество, причинив ей материальный ущерб (л.д. 28);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой последний собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления в отношении потерпевших Г.С.Н.. и Г.Я.С., признав вину в совершении кражи имущества Г.С.Н. и Г.Я.С. (л.д. 101);

- протокол осмотра предметов, согласно которому в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску 11 июня 2016 года был осмотрен мужской пиджак серого цвета, из кармана которого со слов потерпевшего Г.С.Н. был похищен его сотовый телефон (л.д. 43-45);

- протоколом выемки от 21 июня 2016 года, согласно которому у потерпевшего Г.С.Н. были изъяты: детализация телефонных соединений абонентского номера ...; выписка по счету банковской карты №... из ПАО «...»; чек из банкомата ПАО «...» с распечаткой движения денежных средств; диск с видеозаписью событий произошедших 10 июня 2016 года; распечатка с сайта www.google.ru о местоположении сотового телефона «Sony Xperia Z2» с абонентским номером ... (л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску 21 июня 2016 года осмотрены: детализация телефонных соединений абонентского номера ...; выписка по счету банковской карты №... из ПАО «...»; чек из банкомата ПАО «...» с распечаткой движения денежных средств; распечатка с сайта www.google.ru о местоположении сотового телефона «Soni Xperia Z2» с абонентским номером ... (л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску 21 июня 2016 года осмотрен CD диск с видеозаписью событий произошедших 10 июня 2016 года в ночное время (л.д. 62-64);

- выпиской по счету банковской карты ПАО «...», принадлежащей Г.С.Н., согласно которой с банковской карты Г.С.Н. были похищены денежные средства в сумме 18 500 рублей (л.д. 92-94);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску 26 августа 2016 года осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «...», принадлежащей Г.С.Н. с участием подозреваемого ФИО1, который пояснил, что согласно переводов денежных средств указанных в данной выписке он (ФИО1) похитил денежные средства в сумме 18 500 рублей путем переводов на свои абонентские номера и банковскую карту супруги Т.Е.С. (л.д. 117-120);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 июня 2016 года и от 21 июня 2016 года, согласно которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: мужской пиджак, принадлежащий Г.С.Н. (л.д. 45); детализация телефонных соединений абонентского номера ...; выписка по счету банковской карты №... из ПАО «...»; чек из банкомата ПАО «...»; диск с видеозаписью, распечатка с сайта www.google.ru о местоположении сотового телефона «Soni Xperia Z2», которые хранятся при уголовном деле (л.д. 61); постановлением о возвращении вещественного доказательства от 11 июня 2016 года, согласно которому мужской пиджак возвращен потерпевшему Г.С.Н. (л.д.46);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Г.С.Н. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Г.С.Н. полностью подтвердил ранее данные показания, полностью изобличив ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. ФИО1 подтвердил показания потерпевшего Г.С.Н. частично, указав что не похищал сотовый телефон из кармана и кошелек из сумки (л.д. 114-116).

Оценив исследованные доказательства, суд, признавая их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Г.С.Н. и Г.Я.С. в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 45 минут 10 июня 2016 года находясь в автомобиле«...», государственный регистрационный знак ... и осуществляя перевозку от дома 38Б по ул. 60 лет Октября до остановки общественного транспорта «Аквариум» в Металлургическом районе г. Челябинска из кармана пиджака, находящегося при потерпевшем Г.С.Н. сотового телефона «Soni Xperia Z2», стоимостью 25 000 рублей, в чехле стоимостью 250 рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющая, флеш-карты объемом 12Гб, стоимостью 1 500 рублей принадлежащих Г.С.Н. и из сумки, находящейся при потерпевшей Г.Я.С. кошелька, стоимостью 1 000 рублей, с денежными средствами в сумме 5 000 рублей, банковской карты «...» материальной ценности не представляющей, принадлежащие Г.Я.С.

Кроме того, оценив исследованные доказательства, суд, признавая их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Г.С.Н. в период времени с 04 часов 00 минут 10 июня 2016 года до 07 часов 20 минут 11 июня 2016 года находясь у дома 25 по ул. Цвиллинга в Центральном районе г. Челябинска посредством услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номер ... с банковской карты ПАО «...» со счета Г.С.Н. денежных средств на общую сумму 18 660 рублей.

Анализируя перечисленные выше доказательства, суд отмечает, что они последовательны, практически полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат никаких противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности подсудимого к хищению имущества, принадлежащего Г.С.Н. и Г.Я.С. в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 45 минут 10 июня 2016 года и хищению имущества, принадлежащего Г.С.Н. в период с 04 часов 00 минут 10 июня 2016 года до 07 часов 20 минут 11 июня 2016 года.

Факт противоправного завладения имуществом Г.С.Н. и ФИО2 (на общую сумму 32 750 рублей), характер действий подсудимого при этом, объем и стоимость похищенного имущества (32 750 рублей), объективно подтверждаются как показаниями потерпевших, так и иными материалами дела, приведенными выше. Собранные доказательства согласуются между собой, их совокупность и сопоставимость указывают на обоснованность предъявленного подсудимому обвинения по рассматриваемому преступлению. Из этих доказательств с очевидностью следует, что время, место и способ совершения ФИО1 хищения имущества Г.С.Н. и Г.Я.С. надлежит считать достоверно установленными. Действия ФИО1 по завладению имуществом Г.С.Н. и Г.Я.С. носили тайный характер, были обусловлены корыстными побуждениями и завершились достижением желаемой для подсудимого преступной цели, а именно, отчуждением чужого имущества и последующим распоряжением тем в своих интересах.

Кроме того, полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенное из одежды, сумки находившихся при потерпевших». Поскольку как следует из показаний потерпевшего Г.С.Н. он достоверно помнит, что сотовый телефон он убрал в карман пиджака, который имеет клапан, и сам телефон из указанного кармана выпасть не мог, поскольку является глубоким. Поскольку он сильно устал и крепко заснул, ФИО1 этим воспользовался и вытащил его сотовый телефон из кармана пиджака. Из показаний потерпевшей Г.Я.С. также в ходе судебного следствия установлено, что кошелек с деньгами в сумме 5 000 рублей, которые она видела накануне перед тем как садится в автомобиль ФИО1, находился в ее сумке и также выпасть из сумки не мог. При этом она достоверно помнит, что денежных средства в кошельке были в сумме 5 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. Поскольку у них в этот день были крестины их ребенка, день был очень насыщенный, она и ее муж сильно устали, в связи с чем крепко заснули в автомобиле. ФИО1 этим воспользовался и похитил их личное имущество, в том числе ее кошелек с деньгами, который находился в ее сумке.

Также в ходе судебного следствия полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку как установлено в судебном заседании Г.С.Н. имеет средний доход в месяц около 90 000 рублей, при этом жена Г.Я.С. находится в декретном отпуске, которая в связи с этим находится на его иждивении, также находится на иждивении его малолетняя дочь. Ежемесячно они несут расходы по оплате коммунальных услуг в размере 5 000 рублей, кроме того выплачивают кредитные обязательства ежемесячно в размер 45 000 рублей.

В связи с чем, суд считает, что действия ФИО1 по хищению имущества Г.С.Н. и Г.Я.С. по хищению их личного имущества на общую сумму 32 750 рублей должны быть квалифицированы по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки находившихся при потерпевших.

С доводами ФИО1 о том, что он не похищал сотовый телефон из пиджака Г.С.Н. и кошелек с денежными средствами в размере 5 000 рублей из сумки Г.Я.С. суд не может согласиться, признает их несостоятельными, и расценивает как способ защиты последнего.

Анализируя перечисленные выше доказательства, суд отмечает, что они последовательны, практически полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат никаких противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности подсудимого к хищению имущества, принадлежащего Г.С.Н. в период с 04 часов 00 минут 10 июня 2016 года до 07 часов 20 минут 11 июня 2016 года на общую сумму 18 660 рублей.

Факт противоправного завладения имуществом Г.С.Н. (на общую сумму 18 660 рублей), характер действий подсудимого при этом, объем и стоимость похищенного имущества (18 660 рублей), объективно подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и иными материалами дела, приведенными выше. Собранные доказательства согласуются между собой, их совокупность и сопоставимость указывают на обоснованность предъявленного подсудимому обвинения по рассматриваемому преступлению. Из этих доказательств с очевидностью следует, что время, место и способ совершения ФИО1 хищения имущества Г.С.Н. надлежит считать достоверно установленными. Действия ФИО1 по завладению имуществом Г.С.Н. носили тайный характер, были обусловлены корыстными побуждениями и завершились достижением желаемой для подсудимого преступной цели, а именно, отчуждением чужого имущества и последующим распоряжением тем в своих интересах.

Кроме того в ходе судебного следствия полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку как установлено в судебном заседании Г.С.Н. имеет средний доход в месяц около 90 000 рублей, при этом жена Г.Я.С. находится в декретном отпуске, которая в связи с этим находится на его иждивении, также находится на иждивении его малолетняя дочь. Ежемесячно они несут расходы по оплате коммунальных услуг в размере 5 000 рублей, кроме того выплачивают кредитные обязательства ежемесячно в размер 45 000 рублей.

В связи с чем, суд считает, что действия ФИО1 по хищению имущества Г.С.Н. по хищению денежных средств на общую сумму 18 660 рублей должны быть квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются частичное признание подсудимым своей вины (по факту хищения имущества потерпевших Г.С.Н. и Г.Я.С.) и полного признания свой вины (по факту хищения денежных средств Г.С.Н.), раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, на момент совершения преступлений не судим.

Обстоятельством смягчающим у ФИО1 наказание, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает его явки с повинной по каждому преступлению.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, в целом характеризующегося положительно, а также принимая во внимание, что ФИО1 совершил два корыстных преступления, которые законодателем отнесены к категории преступлений средней тяжести, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением к окончательному наказанию статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы ФИО1 суд не усматривает.

Разрешая в судебном заседании требования потерпевшего Г.С.Н. о возмещении материального ущерба в размере 51 250 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что ущерб потерпевшему Г.С.Н. и его семье причинен действиями ФИО1 в размере 51 410 рублей (25 000 руб. + 250 руб. + 1 500 руб. + 1 000 руб. + 5 000 руб. + 18 660 руб.), до настоящего времени ущерб не возмещен. Суд разрешает требования в пределах заявленных.

Таким образом, требования потерпевшего Г.С.Н. о возмещении материального ущерба в размере 51 250 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу потерпевшего Г.С.Н. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 51 250 рублей.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевших Г.С.Н. и Г.Я.С.), пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Г.С.Н.) и назначить ему наказание:

- по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевших Г.С.Н. и Г.Я.С.) в виде лишения свободы на один год девять месяцев без ограничения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Г.С.Н.) в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в один год шесть месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) детализацию телефонных соединений абонентского номера ...; выписку по счету банковской карты №... из ПАО «...»; чек из банкомата ПАО «...»; диск с видеозаписью; распечатку с сайта www.google.ru о местоположении сотового телефона «Soni Xperia Z2» - хранить при уголовном деле; 2) мужской пиджак, принадлежащий потерпевшему Г.С.Н. после вступления приговора в законную силу оставить в законном ведении потерпевшего Г.С.Н., которого освободить от дальнейшего ответственного хранения.

Гражданский иск Г.С.Н. к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Г.С.Н., ... в счет возмещения материального ущерба 51 250 (пятьдесят одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

На приговор может быть подана апелляционные жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Судья подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья Т.М.Власийчук