Приговор № 1-403/2019 1-71/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-324/2019

Дело №... (марка обезличена)
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретарях Крандаевой М.А., Балдовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Обуховой К.В.,

защитника – адвоката Якушева А.С., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, связанное с управлением автомобиля лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющему судимости за совершение преступления, связанного с управлением автомобиля в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

(дата) около 16 ч. 30 мин. ФИО1 находился в ..., в состоянии опьянения, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «(марка обезличена)» гос.номер №..., в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, а также имеющему судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) по ст. 264.1 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, а также имеющему судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) по ст. 264.1 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, не выполнил требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения и в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на данном автомобиле.

(дата) около 18 часов 00 минут у ... г. Н. Новгорода сотрудниками ППСМ УМВД России по г. Н. Новгороду был остановлен автомобиль марки «(марка обезличена)» гос.номер №..., под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Обухова К.В. не возражала против

постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом имеющихся доказательств виновности подсудимого, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и матери – инвалида, а также его личность – ранее судим за аналогичные умышленные преступления небольшой степени тяжести (л.д. 105-107, 111-113), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 144,145), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 147), вину признал, в содеянном раскаивается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья (болезнь печени, артроз, грыжа спины – со слов подсудимого), влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, защиты прав и законных интересов общества и государства, принимая во внимание принципы справедливости и гуманизма (ст. 6, 7 УК РФ) и требования ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст.ст. 62 ч.ч.1,5 УК РФ, ст. 226.9 ч.6 УПК РФ только в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения к подсудимому иного вида наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Суд не находит какой-либо возможности для принятия решения о постановлении приговора без назначения наказания, об освобождении подсудимого от наказания и о применении к нему отсрочки отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения суд определяет подсудимому в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ – в колонии-поселении, куда ФИО1 на основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ должен проследовать самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить наказание - 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

На основании ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания неотбытого по предыдущему приговору Приокского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания (лишение свободы) в колонии поселении.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания на основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, время следования в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- СД-диск с записью от (дата). – оставить в материалах дела;

- автомобиль марки «(марка обезличена)» гос.номер №..., находящийся на специализированной стоянке ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду – возвратить собственнику ФИО1 (либо его родственникам).

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - (подпись) В.Е. Бондаренко

(марка обезличена)

(марка обезличена)