Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-239/2017 М-239/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-292/2017

Дело №2-292/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Селецкой Е.П.,

с участием прокурора Спивакова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Красюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих исковых требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал в своем доме ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал ФИО4 для их трудоустройства. В настоящее время ответчики в доме не проживают, членами его семьи не являются, личных вещей их в доме нет, коммунальные услуги они не оплачивают. Считает, что, являясь собственником жилого дома, он не может реализовать своё право на владение и распоряжение своей собственностью из-за не выписки ответчиков.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования уточнил, ввиду того, что ответчики ФИО3 и ФИО2 по сведениям УФМС по Верхнеуральскому району снялись с регистрационного учета, он отказывается от исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО3 о выселении и просит суд выселить только ответчика ФИО4

Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по причине убытия в республику <адрес>. Из представленной истцом ФИО1 копии домовой книги следует, что ФИО2 снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнеуральскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Отделения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Спивакова Д.В., полагавшего иск о выселении ответчика ФИО4 удовлетворить, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным Кодексом РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно Свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д.13).

Из домой книги для прописки граждан, адресных справок Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д.22, 23). ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с регистрационного учета по месту жительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в республику <адрес>. (л.д.24)

Как следует из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, он по просьбе ответчиков прописал их в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, чтобы они могли устроиться на работу.

После регистрации в жилом доме ответчик ФИО4 в нем фактически не проживал, и не проживает в настоящее время, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные и бытовые услуги он не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, членом его семьи не является.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2 снялись с регистрационного учета добровольно, в связи с чем истец отказался от исковых требований к ним о выселении из жилого дома.

Суд принимает убедительные пояснения истца о том, что ответчик ФИО4 членом семьи истца ФИО1 не является, в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей его в доме не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает, общее хозяйство с собственником не ведёт, также между сторонами не заключалось соглашения о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением.

При установленных обстоятельствах суд считает, что сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает сохранение прав на жилое помещение, так как является административным актом. Регистрация же ответчика ФИО4 по месту жительства в принадлежащем ФИО1 на праве собственности жилом доме, затрудняет распоряжение истца данным жилым помещением, то есть нарушает его права как собственника данного имущества.

Таким образом, суд полагает выселить ФИО4 из спорного жилого <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня принятия решения через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий Е.П. Селецкая