Решение № 2А-493/2019 2А-493/2019~М-385/2019 М-385/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-493/2019

Дело № 2а-493/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Е.Н.,

при секретаре Новикове В.М.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Сычева Анатолия Васильевича, действующего на основании ордера, административного ответчика – судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, действующего на основании служебного удостоверения, заинтересованного лица ФИО3 и ее представителя ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об оспаривании бездействий (бездействий) судебного пристава- исполнителя,

у с т а н о в и л:

в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО2 находится на исполнении судебный приказ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание <данные изъяты>. Возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, должником по которому выступает административный истец.

Дело инициировано административным иском ФИО1, который считает, что при исполнении исполнительного документа судебным приставом ФИО2 допущено бездействие выразившееся в не информировании сторон исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства и в расчете размера задолженности по алиментам, которое просит признать незаконным. Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец и его представитель административные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Административный ответчик пристав-исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 пояснила, что никаких документов она от судебных приставов не получала, самостоятельно исполнительный документ в ОСП не предъявляла к исполнению, о долге по алиментным обязательствам ФИО1 знала, поскольку присутствовала в мировом суде при принятии решения. Заинтересованное лицо, и его представитель считают действия судебного пристава – исполнителя законными, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административных ответчиков отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2,18,21).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области 20.09.2016 года возбуждено исполнительное производство 05.11.2016 года. Однако в фамилии должника допущена ошибка вместо ФИО5 указана фамилия ФИО5. И в последствии до 13.06.2019 года фамилия в исполнительном производстве указана с ошибкой.

Должниками исполнительный документ в срок, установленный судебным приставом-исполнителем и ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнен.

Согласно п.1 ст. 12 Закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (предусматривающими сокращенные сроки).

Частью 6 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При наличии объективных причин исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренного ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что, как в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, так и после истечения этого срока, судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению наличия у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание, направлялись запросы в различные организации.

Поэтому доводы представителя административного истца, что никакие исполнительные действия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выполнялись, не соответствуют действительности.

Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя административного истца, что судебным приставом-исполнителем не направлялись сторонам исполнительного производства (должнику и взыскателю) постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.11.2016 года, поскольку доказательств, свидетельствующих о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что не сохранился журнал почтовых отправлений, не могут служить основанием для подтверждения факта направления постановления о возбуждении исполнительного производства.

Нарушение требований ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» выразившихся в не направлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства является существенным нарушением, поскольку ФИО1 был лишен возможности своевременно выплачивать алименты на содержание детей, в связи с этим образовалась задолженность по алиментам за период – около 3 –х лет.

При таких обстоятельствах, требование административного истца по признанию незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления о приостановлении исполнительного производства, суд считает обоснованным.

Нарушенное право административного истца подлежит защите путем возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области по начислению задолженности и расчету задолженности по алиментам не подлежат удовлетворению.

Истец указывает на нарушения судебным приставом – исполнителем в части начисления задолженности, которая рассчитывалась не из заработка должника, однако как установлено в судебном заседал судебному приставу – исполнителю сведений о получении заработка и его размере ФИО1 представлено не было, что лишило возможности судебного пристава- исполнителя произвести расчет исходя из размера доходов получаемых должником. Кроме того, требованием судебного пристава – исполнителя о представлении документов ФИО1 был обязан представить документы, подтверждающие добровольную уплату алиментов, однако данные документы судебному приставу представлены не были. Требование получено должником 28.05.2019 года.

31 мая 2019 года ФИО3 обратилась к судебному приставу – исполнителю с заявлением о расчете задолженности и 31 мая 2019 года было принято постановление о расчете задолженности, задолженность рассчитана исходя из среднероссийской заработной платы.

При представлении судебному приставу сведений о размере заработной платы, получаемой должником за период образования задолженности, задолженность будет пересчитана, следовательно, данным действием судебного пристава права должника не нарушены.

Суд, обращает внимание на то, что судебный пристав – исполнитель на момент рассмотрения дела в суде постановление о расчете задолженности должнику еще не направил, однако административный истец в данной части не просил признать бездействия незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об оспаривании бездействий (бездействий) судебного пристава – исполнителя, удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2 направить копию постановления о возбуждении исполнительного производств ФИО1.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Е.Н. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 19.06.2019 года.