Решение № 2-744/2019 2-744/2019~М-329/2019 М-329/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-744/2019

Дело № 2-744/2019

УИД: 26RS0017-01-2019-000603-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 мая 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Пищевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 29.03.2016 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору <данные изъяты> от 29.03.2016 года в Сбербанке России ФИО1 (далее – заемщик) получила кредит в сумме 353000 рублей, под 23% годовых, на срок 60 месяцев. Кредитный договор заключен путем подписания сторонами Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк. Получение экземпляра общих условий кредитования Заемщиком подтверждается его подписью на Договоре.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий и п.2.2 Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в ПАО Сбербанк.

Средства выданы заемщику 29.03.2016 года, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и распорядительной надписью банка.

Согласно п.8 Индивидуальных условий и п.3.1.3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должна производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, оформленным в связи с выдачей кредита.

Согласно п.4.3.8. Общих условий кредитования заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашение аннуитетного платежа для пополнения счета в сумме, определенного в графике платежей по договору.

Кредитные обязательства по договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась и числится задолженность по уплате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно п.12 Индивидуальных условий и п.3.3. Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п.2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, п.п.4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором в связи с неисполнением заемщиком условий договора.

По состоянию на 19.12.2018 года за заемщиком числится задолженность в размере 355287,93 руб., из которых: сумма основного долга 289755,53 руб., проценты за пользование кредитом -60545,88 руб., неустойка – 4986,52 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с принятыми обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора на основании п.2 ст. 811 ГК РФ,п.4.2.3,4.3.6 Общих условий кредитования истец ПАО Сбербанк обратился к мировому судье г.Кисловодска с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Кисловодска вынесенным 11.09.2018 года в отношении ФИО1 судебный приказ от 06.07.2018 года был отменен. Требования к должнику предъявлены в исковом порядке.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице Ставропольского отделения № 5230 с ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 29.03.2016 года в размере 355287,93 руб., из которых: сумма основного долга 289755,53 руб., проценты за пользование кредитом -60545,88 руб., неустойка – 4986,52 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12753,00 руб., расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 29.03.2016 года заключенный с ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя ПАО Сбербанк, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не направила. О времени и месте судебного заседания ФИО1 извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, в котором указано, что судебные извещения получены лично ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, согласия истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов: индивидуальных условий потребительского кредита от 29.03.2016 года, графика платежей от 29.03.2016 года, общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора следует, распорядительной надписи ПАО Сбербанк от 29.03.2016г. следует, что 29.03.2016 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 353000 рублей, под 23% годовых, на срок 60 месяцев., считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий и п.2.2. Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Согласно п.8 Индивидуальных условий и п.3.1,3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должна производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования и п.3.3 Общих условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) в валюте кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Кредитные обязательства по договору (п.п.8,3.1,3.2,4.3.8) ответчиком не исполнялись.

В связи, с чем на 19.12.2018 года у ФИО1 образовалась задолженность по уплате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

Истцом в адрес ответчика в письменной форме19.04.2018 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которым предупреждал ответчика о необходимости досрочно возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплатить неустойку в срок до 19.05.2018 года и предупреждал, что в случае неисполнения требования в установленный срок обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора истец обратился за выдачей судебного приказа.

11.09.2018 года определением мирового судьи судебного участка № 1 г Кисловодска Ставропольского края судебный приказ № <данные изъяты> от 06.07.2018 года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России по кредитному договору <данные изъяты> от 29.03.2016г. был отменен, истец вынужден был обратиться в Кисловодский городской суд с настоящим исковым заявлением в общем порядке.

На момент обращения истца в Кисловодский городской суд задолженность ответчиком ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от 29.03.2016г не погашена.

Расчёт задолженности по кредиту, представленный истцом, состоит из просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки. Согласно расчёта истца, по состоянию на 19.12.2018 года задолженность по кредиту составляет 355287,93 руб., из которых: сумма основного долга 289755,53 руб., проценты за пользование кредитом -60545,88 руб., неустойка – 4986,52 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета им не представлено.

Материалам дела подтверждается, что истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, ответчиком по истечению установленного срока требование оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ФИО1 на требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени, что ответчиком также не оспорено. Доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст.450, 452, 811 ГК РФ, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, поскольку имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также взыскании просроченных процентов за пользование им, т.к. у истца есть такое право в силу закона и договора.

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца ФИО1-ФИО2 о применении положений ст.333 ГК РФ. К ходатайству приложена светокопия доверенности, не заверенная надлежащим образом, оригинал доверенности на имя ФИО2 суду не представлен, в связи с чем ходатайство представителя истца ФИО1-ФИО2 о применении положений ст. 333 ГК РФ судом во внимание не принимается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платёжным поручениям <данные изъяты> от 06.06.2018 года и <данные изъяты> от 06.02.2019 года при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12753,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный 29.03.2016 года с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 по кредитному договору <данные изъяты> от 29.03.2016 года задолженность в размере 355287,93 руб., из которых: сумма основного долга 289755,53 руб., проценты за пользование кредитом -60545,88 руб., неустойка – 4986,52 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12753,00 руб.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья Е.А. Зыбарева