Протокол № 5-48/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 5-48/2024

УИД 58RS0028-01-2024-000669-39

№ 5-48 (2024)


протокол 58 УВ №913975

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пенза «22» марта 2024 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Снежкина О.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина республики <...> Адамян Карена, (Дата), уроженца р. Ф.И.О.1, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <...>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 21 марта 2024г. в 09.25 час. на 252 км автодороги Тамбов-Пенза Пензенского района Пензенской области был выявлен гражданин <...> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., въехавший на территорию РФ 02.07.2022г. через КПП «Верхний ларс», состоявший на учете по месту пребывания: <...>, сроком до 04.07.2022г., срок временного пребывания на территории РФ в установленном законом порядке не продлевался, который находится на территории РФ, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, в нарушение требований п. 2 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не имел законных оснований для дальнейшего нахождения в России, не выехал за пределы РФ, и в соответствии с абз.1 ст.25.10. Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», незаконно находится на территории РФ с 01.10.2022г. по настоящее время, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что после истечения срока пребывания остался в России, в Красноярском крае имеет семью, двоих несовершеннолетних детей, в собственности супруги имеется квартира, за которую платит ипотеку.

Исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 913975 от 21.03.2024г., объяснениями ФИО1 в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на территории РФ не регистрировался, срок его пребывания в России истек, однако меры к продлению срока пребывания или выезду с территории РФ ФИО1 не принимались.

Таким образом, в нарушение указанной нормы закона ФИО1 пребывал на территории РФ без соответствующих документов и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных и социальных связей ФИО1 с Российской Федерацией, прихожу к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является явно несоразмерным и противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая изложенное выше, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

При определении размера административного наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитываю конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, данные о его личности, продолжительность проживания ФИО1 в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве которых считаю возможным учесть полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, принимая во внимание положения ч.3.8 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что соразмерным наказанием содеянному является административный штраф в минимальном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 18.8, ст.23.1, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Адамян Карена, (Дата) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить административное наказание с применением ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.2КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее следующего дня после вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, ИНН <***>, КПП 583601001, расчетный счет №<***>, банк получателя платежа: отделение Пенза банка России/ УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, ОКТМО 56655000, КБК 18811601181019000140, УИН 18880358241229139759.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.И. Снежкина