Решение № 2-2660/2020 2-2660/2020~М-2108/2020 М-2108/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-2660/2020

Дело №

50RS0№-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н;

при секретаре Ивановой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якоби ФИО8 к Администрации городского округа Истра о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации городского округа Истра, уточняя требования, просил признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общая площадь здания <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных требований указал, что является единственным наследником по завещанию ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельств о праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Указанные участки составляют единое землепользование. На данных земельных участках расположен жилой дом с кадастровым номером № площадь которого впоследствии его реконструкции после пожара составила <данные изъяты> кв.м. Разрешение на реконструкцию (восстановление после пожара) указанного объекта недвижимости было выдано Администрацией Истринского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. Однако реконструированный жилой дом в эксплуатацию не введен, право собственности на него за наследодателем зарегистрировано не было. В выписке из ЕГРН на указанный жилой дом содержатся сведения о площади <данные изъяты> кв.м.. Таким образом, объект имеет признаки самовольной постройки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Администрации г.о. Истра в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Ответчиком представлено возражение и ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя. В своих возражениях ответчик указал на обязанность истца доказать, что строение отвечает требованиям градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает законные права и интересы третьих лиц, и вид разрешенного земельного участка допускает возведения на нем строения.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

П. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пункт 27 данного Постановления указал, что требование наследников, принявших наследство, о признании права на самовольную постройку может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участником, на котором осуществлена постройка при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес>. При пожаре погибла ФИО4 ФИО9, которой на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый № на праве собственности принадлежало <данные изъяты> доли сгоревшего дома.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 ФИО10 на момент пожара принадлежала <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Согласно завещанию ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ номер в реестре <данные изъяты> земельный участок и <данные изъяты> жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> переходят ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Истринского муниципального района ФИО2 было выдано разрешение на реконструкцию (восстановление после пожара) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный жилой дом был реконструирован, однако в эксплуатацию не введен. Сведения о правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре №) все свое имущество завещала Якоби ФИО11.

Истец принял наследство.

Как следует из выписок из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. за истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, на которых расположен реконструированный жилой дом.

В представленном истцом в материалы дела заключении специалиста Центра негосударственной судебной экспертизы, ФИО7, указано, что работы, произведенные по реконструкции жилого дома, проведены в соответствии со строительными нормами и правилами, санитарно-бытовыми и противопожарными нормами и являются допустимыми и безопасными. Сохранение строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает интересы третьих лиц. Препятствия к принятию в эксплуатацию строения не имеется.

Спорный жилой дом расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Возведенное строение в части использования строительных материалов и геометрических параметров несущих конструктивных элементов удовлетворяет требованиям прочности и деформативности. Жилой дом соответствует требованиям охраны окружающей среды, правил застройки, экологических, санитарно-эпидемиологических, санитарно – гигиенических, противопожарных, строительных, градостроительных норм и правил.

Таким образом, представленным истцом заключением подтверждается, что объект возведен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Представленное заключение судом принимается, оснований не доверять специалисту у суда не имеется, заключение не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что истец является наследником к имуществу ФИО2 жилой дом расположен на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности, возведен в соответствии со строительными нормами и правилами.

Поскольку совокупность указанных обстоятельств подтверждена в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Якоби ФИО12 удовлетворить.

Признать за Якоби ФИО13 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ