Решение № 2-2660/2020 2-2660/2020~М-2418/2020 М-2418/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2660/2020

Дело № 2-2660/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2660/2020 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о сохранении части жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в суд и просят сохранить в реконструированном виде часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящую из помещений: в лит. А помещение №3 площадью 8,5 кв.м., помещение № 4 площадью 11,0 кв.м., жилой пристройки помещение №1 площадью 12,8 кв.м., помещение № 2 площадью 7,1 кв.м., принадлежащую истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве у каждого).

Свои требования истцы мотивируют тем, что являются долевыми сособственниками части жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, доли в праве общей долевой собственности по 1/3 у каждого, на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 12.05.2009, вступившего в законную силу 30.05.2009, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права от 05.08.2009 года. Также при указанной части жилого дома на праве собственности истцам принадлежит земельный участок площадью 288 кв.м с кадастровым <номер>, доли в праве общей долевой собственности по 1/3 у каждого, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 30.12.2012 года, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права от 12.12.2012. Границы земельного участка, принадлежащего истца, установлены, сведения внесены в ГКН. Часть жилого дома, принадлежащая истца на праве общей долевой собственности на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 12.05.2009 года, состоит из следующих помещений: в лит. А помещение №3 площадью 8,5 кв.м, №4 площадью 11 кв.м, в лит. А1 помещение №2 площадью 6,7 кв.м, в лит. А2 помещение №1 площадью 3,7 кв.м. В 2020 году истцами без получения соответствующего разрешения, началось проведение работ по реконструкции части жилого дома, в результате проведенных работ были снесены ранее существующие пристройки лит. А1, А2 и к части жилого дома лит. А вновь возведена жилая пристройка, состоящая из помещений 1,2 общей площадью 19,9 кв.м. После проведения работ по реконструкции части жилого дома общая площадь изменилась с 29,9 кв.м на 39,4 кв.м. Все работы по реконструкции части жилого дома, в том числе возведение жилой пристройки, проведены в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка. Все параметры и изменения отражены в техническом плане помещения, составленном кадастровым инженером ООО «Геомастер-Эксперт» М. 04.06.2020 в Администрацию городского округа Серпухов Московской области обратился с жалобой сосед истцов.

В июле 2020 года в адрес истцов пришло письмо от 19.06.2020 № 1.1.21/3358исх из администрации городского округа Серпухов, в соответствии с которым установлено, что истцами осуществлен демонтаж части ограждений конструкции дома, а также проведены работы по устройству фундамента (опалубка и заливка бетона) с увеличением площади здания, в результате чего изменилась ширина проезда между ограждающей стеной и теплицей. Производимая реконструкция дома ведется на земельном участке, не предоставленном истцам в установленном законом порядке. Истцами в нарушение норм градостроительного и строительного законодательства РФ, в связи с отсутствием соответствующих разрешений на реконструкцию дома, а также в связи с нарушением норм земельного законодательства о целевом использовании земли, произведена незаконная реконструкция дома по <адрес>, в связи с чем истцам дан 30-дневный срок для приведения фасада дома в надлежащее состояние, существовавшее до проведения реконструкции. Истцы с данным ответом не согласны в части нарушения норм земельного законодательства, поскольку все работы по реконструкции части жилого дома производятся в границах земельного участка, принадлежащего им на праве собственности.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 83).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что реконструкция осуществлена без разрешительной документации, поскольку истцы не знали, что необходимо получать разрешение. В настоящее время строительство окончено.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам искового заявления, пояснил, что реконструкция была необходима из-за ветхости дома, разрешение в администрации не получали.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв (л.д. 64-65), в котором просил в иске отказать в полном объеме, с 04.08.2018 строительство или реконструкция объектов ИЖС не требует получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта ИЖС необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции. К уведомлению об окончании строительства прилагаются: документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 51.1 ГрК РФ; технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома; заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Лицо, осуществившую самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Учитывая, что по факту строительства жилого дома истец не получил уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, необходимо применение ст. 222 ГК РФ и считать возведенный объект самовольной постройкой. Также, истец не представил доказательств того, что реконструированная часть жилого дома не нарушает права и и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 64-65).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что после осуществления реконструкции проехать к части третьих лиц стало невозможно, для проезда можно переместить теплицу.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что из-за проведенной истцами реконструкции произошли изменения площади чердачного строения, электричество проходило вдоль чердачной стены, в настоящее время ввод находится под крышей, также стал невозможен проезд. В настоящее время третьи лица договорились с истцами относительно реконструкции чердачного помещения.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО7, ФИО2, ФИО1 являются долевыми сособственниками земельного участка площадью 288 кв.м, с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, доля в праве по 1/3 у каждого на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 30.12.2011 № 148 (л.д. 15,16,17, 24-25,26, 27-30).

Также истцам на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью 29,9 кв.м, лит. А2 номер на поэтажном плане 1), А1 (номер на поэтажном плане 2), А (номера на поэтажном плане 3,4), расположенный по <адрес>, доля в праве по 1/3 у каждого на основании решения суда от 12.05.2009 (л.д. 18,19,20,21-23).

Из технического паспорта жилого дома по состоянию на 16.10.2006 года усматривается, что дом состоял из трех частей, обособленных друг от друга, имеющих отдельные входы. Общая площадь дома составляет 148,8 кв.м. (л.д. 31-36).

Представлен технический план здания на часть жилого дома площадью 39,4 кв.м (л.д. 37-96).

Из кадастровой выписки на земельный участок с <номер> усматривается, что границы земельного участка установлены, часть земельного участка занята частью жилого дома, состоящую из помещений лит. А, А1, А2. (л.д. 47-54).

Постановлением Главы г. Серпухова от 19.12.2011 № 2064 ФИО1, ФИО7, ФИО2 предоставлен земельный участок, расположенные по <адрес> в общую долевую собственность за плату для индивидуального жилого дома с кадастровым <номер> площадью 288 кв.м (каждому по 1/3 доле) (л.д. 55).

19.06.2020 в адрес истцов Администрацией городского округа Серпухов Московской области направлено сообщение, в котором указано, что 04.06.2020 Администрацией городского округа Серпухов проведено обследование многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, в результате которого выявлено, что истцами осуществлен демонтаж части ограждающей конструкции дома, а также проведены работы по устройству фундамента (опалубка и заливка бетона) с увеличением площади здания, в результате чего изменилась ширина проезда между ограждающей стеной и теплицей. Реконструкция дома ведется на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке для данных целей. В 30-дневный срок необходимо привести фасад в надлежащее состояние, существовавшее до проведения незаконной реконструкции, в противном случае Администрация обратится в суд с иском о сносе самовольных построек (л.д. 56-57).

Истец ФИО7 поменяла фамилию на Цимбал в связи с регистрацией брака (л.д. 58).

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» в ЕГРН отсутствуют сведения в отношении дома по <адрес> (л.д. 68-69, 75-76).

Согласно выписки из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 591 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального строительства является П. с 18.04.2018 (л.д. 72-74).

В материалы дела представлен межевой план по состоянию на 19.07.2010 (л.д. 97-116) и по состоянию на 24.11.2011 в отношении земельного участка с <номер> (л.д. 84-96).

Из представленного истцом технического заключения специалиста ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ» М. следует, что в части жилого дома проведены работы по реконструкции. Жилая пристройка лит. А1 частично демонтирована, снесены две капитальные стены: одна по фасаду, вторая с левой торцевой стороны и демонтирована полностью жилая пристройка лит. А2. На месте демонтированных пристроек возведена одна жилая пристройка. Вход в лит. А осуществляется через вновь возведенную жилую пристройку. Вход в часть жилого дома, осуществляется с земельного участка с кадастровым номером <номер>, который принадлежит на праве общей долевой собственности истцам. Часть жилого дома имеет самостоятельные инженерные коммуникации: отопление, электричество, сетевой газ, водоснабжение, канализация. Возведенная жилая пристройка помещения 1,2 имеют площадь застройки 3.67*6.87=25,2 кв.м, общую площадь 19,9 кв.м, высоту 2,6м. В результате вновь возведенной пристройки общая площадь части жилого дома изменилась с 29,9 кв.м на 39,4 кв.м. Часть жилого дома, являющаяся объектом исследования, расположена в квартале со сложившейся индивидуальной малоэтажной жилой застройкой. Разрешенное использование земельных участков позволяет проведение работ по возведению жилой застройки. Реконструированная часть жилого дома не влечет за собой ухудшений условий использования земель общего пользования, не препятствует обслуживанию городских инженерных сетей. Проведенные работы по реконструкции части жилого дома, расположенной по <адрес>, соответствует основным требованиям действующих строительно-технических, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норма и правил, представляет собой объект, завершенный строительством и используется для проживания. При проведении работ по реконструкции части жилого дома, нарушены требования Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серпухов Московской области, утверждённых Решением Совета депутатов городского округа Серпухов Московской области № 243/28 от 20.12.2017. Вновь возведенная жилая пристройка к части жилого дома построена на месте ранее существующих жилых пристроек Лит. А1, Лит. А2, которые снесены. Вновь возведенная пристройка не выдвигалась за пределы существовавшего пятна застройки жилого дома. Несоответствие вновь возведенной пристройки к части жилого дома указанным градостроительным требованиям не несет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Данное нарушение не оказывает негативного влияния на соседние земельные участки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 117-139).

Представленное техническое заключение непротиворечиво, дает полные ответы на поставленные вопросы, сомнений в достоверности изложенных выводов не вызывает, суд считает возможным принять данное заключение как надлежащее доказательство в подтверждение технического состояния здания, что в настоящее время объект недвижимости – жилой дом, который является предметом спора, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, нарушений противопожарных норм при ее реконструкции не выявлено. При этом, суд учитывает компетентность, образование и экспертный стаж работы лица, составившего техническое заключение.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело исходя из оснований иска, указанных истцом и представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями действующего законодательства собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Согласно п. 10 ст. ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст. 41 ЗК лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, фактические обстоятельства дела, техническое заключение ООО «Геомастер-Эксперт», суд приходит к выводу о том, что поскольку спорный объект - часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящая из помещений: в лит. А помещение №3 площадью 8,5 кв.м., помещение № 4 площадью 11,0 кв.м., жилой пристройки помещение №1 площадью 12,8 кв.м., помещение № 2 площадью 7,1 кв.м., возведена без существенных нарушений строительных и пожарных норм и правил, сохранение строений не угрожает жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о сохранении части жилого дома в реконструированном виде.

Поскольку снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой лишь при доказанности, что ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае заявленные требования подлежат удовлетворению, так как доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств не имеется.

Суд считает возможным сохранить в реконструированном виде часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящую из помещений: в лит. А помещение №3 площадью 8,5 кв.м., помещение № 4 площадью 11,0 кв.м., жилой пристройки помещение №1 площадью 12,8 кв.м., помещение № 2 площадью 7,1 кв.м., принадлежащую ФИО1, ФИО2, ФИО5 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве у каждого).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что само по себе несоблюдение противопожарных расстояний до границы земельного участка не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку решение о сносе самовольного строения является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан, однако, при рассмотрении дела таковые нарушения не установлены. При этом, судом учтено, что жилая пристройка к части жилого дома построена на месте ранее существующих жилых пристроек Лит. А1, А2, которые снесены, в границах земельного участка, принадлежащего истцам.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящую из помещений: в лит. А помещение №3 площадью 8,5 кв.м., помещение <номер> площадью 11,0 кв.м., жилой пристройки помещение №1 площадью 12,8 кв.м., помещение № 2 площадью 7,1 кв.м., принадлежащую ФИО1, ФИО2, ФИО5 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве у каждого).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 29.09.2020