Решение № 12-10/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 12-10/2025

УИД 04МS0026-01-2025-000308-49№ 12-10-2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Северобайкальск 14 апреля 2025 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Григорьевой В.В., при секретаре Кутузовой О.А.,

с участием заместителя Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора Баинова И.В.,

рассмотрев протест Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 24.02.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Ирстрой» ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 24.02.2025 года в отношении должностного лица- директора ООО «Ирстрой» ФИО1 прекращено производству по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Северобайкальским межрайонным природоохранным прокурором Э. опротестовано данное постановление по мотиву того, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела неправильно определены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дела, неверно применены нормы закона, ввиду чего выводы суда не соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактам. Так, должностное лицо ООО «Ирстрой» ФИО1 не обеспечил исполнение обществом принятых на себя обязательств, предусмотренных государственным контрактом, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении и (или) угрозе нарушения прав неопределённого круга лиц на получение туристических и образовательных услуг, информирование об их оказании, тем самым препятствуя устойчивому и комплексному развитию образования и индустрии туризма в Республике Бурятия и РФ в целом, ввиду социальной значимости объекта государственного контракта - административно-информационный центр «Заповедный Северный Байкал». Что также создает дополнительную угрозу нарушения конституционных прав человека на образование и получение достоверной информации о состоянии окружающей среды. Имевшие место обстоятельства создала и угрозу нарушения нормальной работы государственных учреждений и органов государственной власти в лице ФГБУ «Заповедное Подлеморье» и Министерства природных ресурсов и экологии РФ, привели к увеличению расходов федерального бюджета, направленных на завершение строительных работ. Сумма корректировки сметной документации составила 50000 рублей, сметная стоимость строительства возросла до 86207,06 рублей. Сумма неисполненных обязательств по контракту составила 37172969,08 рублей. Данные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами. Доводы ФИО1 в части принятии им мер для выполнения работ не исключают виновности должностного лица Просит суд отменить опротестованное постановление и возвратить материалы дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании и.о. Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора заместитель прокурора Баинов И.В. протест поддержал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть протест в его отсутствие, представив возражение на протест прокурора. Полагал, что прокурором не дана всем обстоятельствам по делу, фактически дан анализ только срокам заключения контракта и исполнения (неисполнения). Просил учесть, что заказчику ФГБУ «Заповедное Подлеморье» решением Бурятского УФАС России отказано во включении сведений в отношении ООО «Ирстрой» в реестр недобросовестных поставщиков, т.к. не было выявлено действий или бездействий общества. Просил постановление мирового суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (в редакции, действующей на момент привлечения должностного лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2024 г. N 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее ФЗ-500 от 28 декабря 2024 г.), вступившего в законную силу с 1 марта 2025 года, за исключением статьи 2 настоящего Федерального закона, статья 7.32 КоАП РФ признана утратившей силу.

Вместе с тем, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса).

В ст. 54 Конституции Российской Федерации указано, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ-500 от 28.12.2024 года, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны пересмотреть в соответствии с главой 30 КоАП РФвынесенные ими до 1 марта 2025 года и неисполненные постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 КоАП РФ, в целях приведения указанных постановлений в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федеральногозакона.

Из материалов дела следует, опротестованным постановлением мирового судьи от 24.02.2025 года в отношении должностного лица директора ООО «Ирстрой» ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент признания утратившей силу ст. 7.32 КоАП РФ, т.е. 01.03.2025 года, указанное постановление мирового судьи опротестовано прокурором.

Возможность обсуждения вопросов о совершении лицом административного правонарушения при таких обстоятельствах нормами КоАП РФ не предусмотрена.

В этой связи, принимая во внимание обстоятельства дела, суд находит опротестованное постановление мирового судьи подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия Манжуева Б.Г. от 24.02.2025 годав отношении директора ООО «Ирстрой» ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, о прекращении производства по делу в совершении административного правонарушения по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ – отменить, производство по делу - прекратить в связи с признанием утратившим силу закона, устанавливающих административную ответственность, в соответствии п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья В.В. Григорьева