Приговор № 01-0370/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 01-0370/2026

Дело № 1-370/26-10с


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 г. адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казан Е.В., при секретаре Овдиенко К.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес ФИО1., защитника подсудимой – адвоката Мамедовой Л.А., представившей удостоверение и ордер, подсудимой фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не замужней, детей не имеющей, со среднее-специальным образованием, официально не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, она (фио), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в точно неустановленное время и место, но не позднее 09 часов 50 минут 28 февраля 2026 года, у неустановленных следствием лиц, путем обнаружения «закладки», незаконно приобрела для личного употребления, без цели сбыта, вещества общей массой не менее 1,22 г., которые согласно справке об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №213 от 28.02.2026 года и заключения эксперта № 514 от 05.03.2026 года содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. После чего она (фио) незаконно хранила при себе наркотические средства для личного употребления, без цели сбыта, в сумке, надетой на ней (фио) и принадлежащей ей (фио), вплоть до фактического задержания сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а именно до 09 часов 50 минут 28 февраля 2026 года по адресу: адрес, а вещества общей массой 1,22 г., которые согласно справке об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 213 от 28.02.2026 года и заключения эксперта № 514 от 05.03.2026 года содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I, Перечня раздел «Наркотические средства», были изъяты сотрудником полиции из незаконного оборота при проведении осмотра места происшествия с пола, возле переднего пассажирского сиденья, расположенного в салоне автомашины марки марка автомобиля (Донгфенг), г.р.з. К 806 ТТ 797, в период времени с 12 часов 20 минут 28 февраля 2026 года по 12 часов 45 минут 28 февраля 2026 года по адресу: адрес.

Подсудимая фио вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в фабуле предъявленного обвинения, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания фио, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные с участием адвоката, согласно которым 27 февраля 2026 года она со своими знакомыми фио и Эбубекиром Бейджан отправились в клуб на машине фио (он таксист), но так как они с ним дружат, он иногда ее подвозит. Какой клуб она не помнит, где-то в центре Москвы. Это было ночью с 27 на 28 февраля 2026 года. В клубе они отдыхали и выпивали, развлекались, отмечали сложную рабочую неделю. 28 февраля 2026 года, примерно в 07 часов 00 минут, более точное время она не помнит, они на автомобиле фио ехали, чтобы Эбубекира отвезти на работу, в адрес, их остановили сотрудники ГАИ, так как фио был в состоянии алкогольного опьянения, он вышел из машины и начал о чем-то беседовать с сотрудниками ГАИ, а Эбубекира сотрудник ГАИ попросил выйти из машины также, о чем они беседовали на улице она не слышала, и в это время к ней подошел сотрудник ГАИ (сидела она на переднем пассажирском сидении) и попросил ее документы и выйти из автомобиля, так как он подумал, что она также в состоянии алкогольного опьянения, в этот момент она испугалась, так как при ней было запрещенное вещество, которое она нашла в туалете клуба, о котором говорила выше, название которого она не помнит, она выкинула полимерный пакет на пол автомобиля, а также купюру, которую она также нашла. Заведомо подозревая, что внутри она планировала одна попробовать содержимое пакетика, так как Бейджан Эбубекир и фио не знали, что у нее с собой, она испугалась и выкинула все нашедшее (запрещенные вещества) на пол машины, когда выходила из машины, подозревает, что сотрудник ГАИ это увидел, так как сразу была вызвана следственно-оперативная группа. Содержимое пакетика она попробовала в клубе и поняла, что это наркотическое средство – мефедрон, употребила она его в туалете, никто не видел, поэтому и отказалась от медицинского освидетельствования. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Своими действиями она причинила вред только себе, намерений на сбыт не имела, хранила при себе только для личного употребления. (т. 1 л.д. 52-55, л.д. 61-63, л.д. 124-126)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 28 февраля 2026 года он заступил на службу во вторую смену в составе экипажа ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес совместно с инспектором ДПС фио, а также фио 28 февраля 2026 года в 09 часов 50 минут по адресу: адрес было установлено транспортное средство Донгфенг, г.р.з. К 806 ТТ 797, под управлением водителя фио В качестве пассажира на переднем сидении находилась фио, которая заметно нервничала и оглядывалась по сторонам, ее поведение не соответствовало обстановке. При остановке автомобиля фио и еще один молодой человек – Бейджан Эбубекир вышли из машины, а фио осталась сидеть в автомобиле. На вопрос имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, последняя ничего не пояснила, однако из черной сумки последней, которая находилась в ее руках, выпала купюра, а также пакетик с неизвестны веществом, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 36-37)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 28 февраля 2026 года, в утреннее время суток, он со своим другом фио находился в адрес в адрес улицы, к ним обратилась девушка, которая представилась ст. следователем фио, предъявила служебное удостоверение сотрудника полиции. После этого она предложила поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они дали согласие. Затем сотрудник полиции разъяснил нам права, процедуру, для которой они были приглашены, после чего старший следователь фио, с их участием, с участием эксперта ЭКЦ фиоА, инспектором ДПС фио произведен осмотр места происшествия, именно автомобиля Донгфенг, г.р.з. К 806 ТТ 797 RUS, в ходе осмотра которого был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом, а также денежная купюра, которые находились на полу переднего пассажирского сидения. Данный пакетик и купюра были изъяты сотрудником ЭКЦ фио и упакованы в сейф-пакет, на котором все поставили свои подписи (понятые и все остальные участвующие лица). Также была обнаружена и изъята женская дамская сумочка черного цвета. Далее они (фио, фио) проследовали в ОМВД России по адрес г.а Москвы, где приняли участие в ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», в ходе которого фио добровольно были предоставлены фрагменты ногтевых пластин пальцев рук. (т. 1 л.д. 38-40)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия, которые по сути содержанию аналогичны показаниям фио (т. 1 л.д. 41-43)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него есть его знакомые – фио и Бейджан Эбубекир. 28 февраля 2026 года ему позвонила фио и попросила ее и Бейджана забрать из бара-ресторана, так как он работает в такси, он согласился, так как ему это не составляет труда. 28 февраля 2026 года, примерно в 07 часов 00 минут, ему позвонила фио, чтобы он приехал, он подъехал в бар, который фио сказала (район он не помнит, где-то в центре Москвы), он их забрал и посадил в свой автомобиль, фио сидела спереди, а сзади сидел Бейджан. Когда они ехали на его автомобиле, их остановили сотрудники ДПС (ГАИ), он вышел из автомобиля, начал показывать свои документы. В последующем ему стало известно, что из его автомобиля изъяли купюру с наркотическим средством, а также полимерный пакет с наркотическим средством, которые сотрудниками полиции были обнаружены возле переднего сидения (пассажирского), на котором ехала фио. Кому принадлежат данные купюра и сверток, он не знает, когда он вышел из автомобиля, он не видел вышеуказанный сверток и купюру. Когда он вышел с Бейджаном из машины, в машине оставалась только фио. После проведения всех разбирательств, ему стало известно, что с его автомобиля были изъяты одна денежная купюра с наркотическим средством и один полимерный пакетик. Данные купюра и пакетик ему не принадлежат. (т. 1 л.д. 71-73)

В судебном заседании свидетель защиты по характеристики личности фио – мать фио охарактеризовала дочь исключительно с положительной стороны.

Кроме этого, в суде были исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 28 февраля 2026 года с фототаблицей, согласно которого по адресу: адрес, в ходе осмотра автомашины марки марка автомобиля (Донгфенг), г.р.з. К 806 ТТ 797, с пола, возле переднего пассажирского сиденья в салоне автомашины, были обнаружены и изъяты одна купюра с веществом и один полимерный пакет с веществом, мобильный телефон марки «Айфон 17 Про Макс», черная сумка. (т. 1 л.д. 6-14),

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-К5-862, согласно которого фио от прохождения освидетельствования отказалась. (т. 1 л.д. 18),

- протокол ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», согласно которому произведены срезы фрагментов ногтевых пластин фио (т. 1 л.д. 20),

- справка об исследовании № 213 от 28 февраля 2026 года, согласно которой вещества общей массой 1,22 г., изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня). (т. 1 л.д. 23),

- заключение эксперта № 514 от 05 марта 2026 года, согласно которого вещества общей массой 1,20 г. (1,19 г. и 0,01 г.) (вес после проведения исследования), из пакета и денежной купюры, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства. На поверхностях фрагментов ногтевых пластин фио следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ, не обнаружено. (т. 1 л.д. 79-81),

- протокол осмотра предметов от 05 марта 2026 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрены сейф-пакет № 70710640, внутри которого находится один сверток с веществом массой 1,18 г. (вес после проведения исследования и экспертизы), которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»; сейф-пакет № 70710641, внутри которого находится денежная купюра номиналом сумма билета банка России; сейф-пакет № 70710642, внутри которого находятся фрагменты ногтевых пластин пальцев рук фио В последствии вещества с наркотическими средствами, денежная купюра признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 1 л.д. 83-87, л.д. 88-90),

- протокол осмотра предметов от 06 марта 2026 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «Айфон 17 Про Макс», черная женская сумка, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного 28 февраля 2026 года по адресу: адрес. В ходе осмотра телефона в мессенджере «Телеграмм» обнаружена переписка, связанная с наркотическими средствами, указаны координаты, имеются фотографии с местом нахождения наркотических средств. В ходе осмотра черной женской сумки никаких предметов, имеющих значение для уголовного дела не обнаружено. В последствии мобильный телефон и черная женская сумка признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 1 л.д. 96-103, л.д. 104-105).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимой.

Показания свидетелей фио, фио, фио, фио, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно находят свое отражение в других материалах дела. Оснований оговаривать подсудимую, а также какой-либо заинтересованности в возбуждении данного уголовного дела и в его исходе у указанных лиц нет, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетеля фио по характеристике личности подсудимой фио, суд им доверяет, поскольку оснований не доверять указанному свидетелю судом не установлено.

Суд доверяет указанному выше заключению экспертов, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны. Стаж работы эксперта сомнений у суда в его компетентности не вызывает.

Оперативно-розыскное мероприятие «Сбор образцов для сравнительного исследования» проводилось в соответствии с требованиями закона, результаты этого оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона. Суд не усматривает провокации со стороны кого-либо.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, незначительные неточности являются техническими ошибками, а поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания подсудимой фио суд считает необходимым отметить, что вину в совершенном ей преступлении она признала полностью, ее показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности, эти доказательства отвечают требованиям норм УПК РФ. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимой. С самого начала, при производстве следственных действий с ней, ей разъяснялось право пользоваться услугами адвоката и переводчика, и она лично делала для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий, в дело вступил защитник по соглашению, в услугах переводчика она не нуждалась. Сведений о том, что на фио оказывалось физическое и моральное воздействие не имеется.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в совершенном подсудимой фио преступлении суд усматривает в том, что вещества общей массой 1,22 г., которые согласно заключению эксперта № 514 от 05 марта 2026 года содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образуют крупный размер.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств» в совершенном подсудимой фио преступлении нашел свое подтверждение, поскольку из показаний самой подсудимой, а также свидетелей достоверно установлено время и место хранения наркотических средств до момента ее задержания сотрудниками полиции, а затем наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения фио квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку органами предварительного расследования не установлено место и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно заключению комиссии экспертов № 903 от 11 марта 2026 года фио в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, в полной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время у подэкспертной клинических признаков психических расстройств не обнаружено, по своему психическому состоянию фио также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мерах медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УКРФ она не нуждается. (т. 1 л.д. 112-114)

С учетом поведения подсудимой фио в судебном заседании, данных характеризующих его личность, вышеуказанного заключения экспертов, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимой, потому суд признает фио вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности за совершенное ей преступление.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана и действия подсудимой фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

фио ранее не судима, совершила преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ее поведение в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том, что она сообщила ранее неизвестные органам предварительного следствия обстоятельства, в том числе сообщила информацию пароль от телефона (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении матери, бабушек пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний, иных родственников, положительно характеризуется, в том числе свидетелем, наличие школьных наград, молодой возраст, оказание благотворительной помощи, состояние здоровья подсудимой – наличие ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, суд считает, что фио должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя возможным применить к ней положения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, однако с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств – с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления фио в условиях без её изоляции от общества и представив ей тем самым такую возможность. С учетом данных о личности подсудимой и ее материального положения, оснований для назначения фио дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, также несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного фио преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещества общей массой 1,18 г. (вес после проведения исследования и экспертизы), которые согласно заключения эксперта № 514 от 05 марта 2026 года содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», денежную купюру, мобильный телефон марки «Айфон 17 Про Макс», после вступления приговора в законную силу следует хранить в камере хранения до вступления в законную силу итогового решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица; черную женскую сумку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу выдать по принадлежности фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность, но не реже 01 (одного) раза в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: вещества общей массой 1,18 г. (вес после проведения исследования и экспертизы), которые согласно заключения эксперта № 514 от 05 марта 2026 года содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», денежную купюру, мобильный телефон марки «Айфон 17 Про Макс», после вступления приговора в законную силу хранить в камере хранения до вступления в законную силу итогового решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица; черную женскую сумку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу выдать по принадлежности фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Судья Казан Е.В.