Приговор № 1-194/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-194/2024

Дело №1-194/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 марта 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

с участием государственного обвинителя Апполоновой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО8,

защитника Ризванова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. --- ... ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 171 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 без регистрации осуществлял предпринимательскую деятельность, из которой извлек доход в особо крупном размере.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с целью систематического получения прибыли решил заняться предоставлением услуг раскуривания табачных изделий с помощью кальяна, продажей безалкогольных напитков.

Достоверно зная, что в соответствии действующим Гражданским кодексом РФ (статья 23) и ФЗ №-- от --.--.---- г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» занятие предпринимательской деятельностью на территории РФ без соответствующей регистрации в налоговом органе запрещено и он, являясь гражданином Республики Туркменистан, подобной деятельностью без регистрации на территории РФ и внесения его в Единый государственный реестр предпринимателей и юридических лиц заниматься не может, привлек для этого не осведомленного о его преступных намерениях ФИО3

В тот же период ФИО2 от имени вышеуказанного ФИО3 приобрел и арендовал помещения с размещенной в них сетью кальянных «Добрая кальянная» по адресам: ... ...; ... ...; ... ...Б, корпус 1; ... ....

Тогда же ФИО2 привлек в качестве наемного рабочего ФИО4, который, будучи не осведомленным о преступных намерениях первого, в вышеуказанной сети кальянных выполнял следующие обязанности: руководство сетью кальянных «Добрая кальянная»; найм рабочих; закупка продукции, необходимой для функционирования заведений; оплата коммунальных услуг; сбор выручки и передача ее ФИО2

В результате вышеуказанных преступных действий, допущенных в нарушение действующего законодательства ФИО2, осуществляя предпринимательскую деятельность без регистрации, согласно заключению эксперта в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. получил незаконный доход в общей сумме 14 231 739 рублей 7 копеек, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 171 Уголовного кодекса РФ, полностью согласился и подержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено добровольно после проведенной консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного суд преступные действия ФИО2 квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 171 Уголовного кодекса РФ как осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Вменяемость подсудимого с учётом его поведения в ходе предварительного расследования и всего судебного следствия у суда сомнений не вызывает.

В этой связи он подлежит наказанию за совершённое преступное деяние.

При назначении ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетних детей суд на основании пункта «г» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, выдача документов и оборудования, предназначавшегося для совершения преступления, суд в совокупности расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ тоже признает смягчающим обстоятельством.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, что является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности преступления и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд на основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса РФ руководствуется достоверно установленными сведениями об имущественном положении подсудимого и его семьи, а также возможностью получения им дохода.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности, а потому оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом на основании статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями статей 81, 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено самим подсудимым, изъятые по делу и приобщенные в качестве вещественных доказательств сотовые телефоны, компьютеры и оргтехника использовались для совершения преступления, в незаконной предпринимательской деятельности, а потому на основании пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ они подлежат конфискации в доход государства.

Равно изъятые денежные средства, полученные в результате совершения преступления, подлежат конфискации на основании пункта 2.1 части 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 171 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УМВД России по городу Казани суммы штрафа в доход государства: получатель: №--

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

сотовые телефоны марки «Fly модели FF180», «IPhone 8», «Xiaomi», «JOY,S», «itel»; планшеты марки «Dext», «Lenovo», «Huawei», «Samsung»; ноутбук марки «HP» с зарядным устройством; флешка USB черного цвета Smartbuy конфисковать в доход государства;

денежные средства в сумме 5 050 рублей конфисковать в доход государства;

банковские карты ПАО «Сбербанк», «Тинькофф Банк», товарные чеки, меню с логотипом, журнал работ – передать по принадлежности ФИО2;

3 карточки на картоне и листе бумаги уничтожить

иные письменные материалы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Григорьев