Решение № 12-12/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-12/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Нововаршавка, Омской области 10 сентября 2018 года

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Гришко О.В., c участием ФИО1, ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 30 июля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 30 июля 2018 года производство в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1. КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление суда, ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, вынести новое решение, мотивируя жалобу тем, что материалами дела установлено, что 27.01.2018 года потерпевший ФИО1 был в магазине «Артем», там же находился и ФИО2, который в его адрес высказывался нелицеприятно, он ему ответил тем же. ФИО2 испытывал к нему неприязнь имея умысел на причинение вреда здоровью первым вышел из магазина, дождался его на улице и нанес один удар в лицо, от чего у него сломался зубной протез, позже вырвали зуб. В тот же субботний день он обратился в медицинский пункт, снять побои. При получении сильного удара и падении на землю, получив сотрясение мозга, ФИО1 не мог с точностью указать какие и как удары наносил ему ФИО2 Просит постановление мирового судьи судебного участка № 17 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 30 июля 2018 года отменить. Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Взыскать с Российской Федерации в лице прокуратуры России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 вред в размере 100 000 рублей, взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 вред а размере 100 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал по всем изложенным в ней основаниям.

ФИО2 просил постановление мирового судьи судебного участка № 17 в Нововаршавском судебном районе Омской области оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действиях, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся многократным нанесением ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 02.02.2018 года обратился с заявлением в ОМВД по Нововаршавскому району Омской области о привлечении ФИО2 к ответственности за причинение им 27.01.2018 года около 12 часов 00 минут телесных повреждений ФИО1

Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что 29.01.2018 года в 20 часов 00 минут обратился в Большегривскую амбулаторию ФИО1 который жаловался на избиение на центральной площади на станции Иртышское, 29.01.2018 года в 11 часов 30 минут. Не знает чем били. Ходе избиения были сломаны зубные протезы. Болезненная пальпация, отек, припухлость, на верхней губе рана. Состояние алкогольного опьянения. В позе Ромберга не устойчив.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 201802200070 от 02.03.2018 г. 27.01.2018 г в 12.00 по адресу: <...> ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО1, нанес один удар рукой в область лица, что не причинило вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта 44/7 от 08.02.2018 г. у ФИО1 врачом обнаружены повреждения в виде кровоподтека правой щечной области и поверхностной раны верхней губы. Данные повреждения могли образоваться в результате как прямых, так и скользящих ударов тупыми твердыми предметами. Не исключается образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста из положения стоя. Данные повреждения не причинили вреда здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

В ходе производства по делу ФИО2 последовательно заявлял, что телесные повреждения потерпевшему не наносил.

Мировым судьей, верно сделан вывод о том, что протокол об административном правонарушении от 02.03.2018 сам по себе причастность ФИО2 к нанесению потерпевшему удара рукой в область лица также не доказывает.

При этом дана оценка тому, что показания ФИО1 не последовательны и противоречивы. При этом в суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что фельдшер вырвала листок и заменила запись в амбулаторной карте, что не нашло подтверждения, поскольку в судебном заседании представлена на обозрение указанная карта амбулаторного больного, целостность которой не нарушена.

Кроме того, показания единственного свидетеля ФИО4 вызывают сомнения в своей достоверности в силу их противоречивости. Так в мировом суде ФИО4 пояснила, что она видела, как ФИО2 нанес удар ФИО1, первоначально поясняя что «рукой и ногой», впоследствии, стала указывать что не видела удара, потом пояснила, что удар видела. Данные противоречия существенны, и получили надлежащую правовую оценку.

Также судом дана оценка тому обстоятельству, что ФИО1 после случившегося конфликта обратился в полицию с заявлением о привлечении ответственности спустя некоторый промежуток времени 02.02.2018 года, а в больницу 29.01.2018 года.

Мировым судьей дана надлежащая оценка противоречивым объяснениям потерпевшего ФИО1 и показаниям свидетеля ФИО4 не согласующихся между собой и другими материалами дела.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 17 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 30 июня 2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 является законным и обоснованным.

Иные заявленные требования подлежат рассмотрению в ином порядке судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 30 июля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Е.М. Мусаэльянц