Решение № 2-124/2019 2-124/2019~М-41/2019 М-41/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-124/2019

Гражданское дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(дата обезличена) город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего, судьи Тарасова М.В.,

присекретаре ФИО1,

с участием:

представителя истца действующего на основании ордера ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на автомобиль.

В обоснование своих требований ФИО3 указал следующее.

Между ФИО3 и гражданкой ФИО5 была совершена сделка по приобретению транспортного средства: КАМАЗ 55111, грузовой самосвал, Шасси - (номер обезличен), кузов - 1729512, 1997 года выпуска, цвет -светло - дымчатый.

(дата обезличена) ФИО3 отдал гражданке ФИО5 за вышеуказанный автомобиль денежные средства в размере 120 000 тысяч рублей, что подтверждается договором купли-продажи от (дата обезличена).

Учитывая ее пожилой возраст и отсутствие возможности в тот же день обратиться в РЭО МВД ГИБДД по КЧР для перерегистрации приобретенного автомобиля в силу болезни, сторонами было решено повременить с обращением в РЭО МВД ГИБДД по КЧР.

Однако, в связи с скоропостижной смертью ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти от (дата обезличена) с договором купли-продажи автомобиля: КАМАЗ 55111, грузовой самосвал, Шасси - (номер обезличен), кузов -1729512, 1997 года выпуска, цвет - светло - дымчатый истец в РЭО обратиться не смог.

Единственным наследником ФИО5 является ее сын ФИО4, который в наследство на данный автомобиль не вступал, так как сам был свидетелем получения денежных средств за данный автомобиль.

С момента приобретения данного автомобиля, а именно с (дата обезличена) по сегодняшний день ФИО3 владеет и пользуется данным автомобилем, осуществляет текущий и капитальный ремонт и относится к данному автомобилю как к своей собственности.

Истец просил признать за ним - ФИО3 право собственности на автомобиль: КАМАЗ 55111, грузовой самосвал, Шасси - XTC551110V1102177, кузов -1729512, 1997 года выпуска, цвет - светло - дымчатый.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в таковое не явился, о причинах уважительности неявки в суд, не известил и об отложении дела не просил

Представитель истца ФИО2, заявленные в иске требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Указал, что данный автомобиль был приобретен истцом на основании договора купли-продажи.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился о причинах уважительности неявки в суд, не известил и об отложении дела не просил.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Доводы истца подтверждаются свидетельскими показаниями.

В подтверждение своих доводов, истцом представлены следующие исследованные в судебном заседании в порядке ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства:

- копия паспорта истца ФИО3 серии 91 12 (номер обезличен), выданного (дата обезличена) Отделом ОФМС России по КЧР в (адрес обезличен);

- копия паспорта ответчика ФИО4 серии 91 14 (номер обезличен), выданного (дата обезличена) ТП ОФМС России по КЧР в (адрес обезличен);

- копией свидетельства о рождении IV-ГН (номер обезличен) запись (номер обезличен) на имя ФИО4;

- копией договора купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена), согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО5 транспортное средство КАМАЗ 55111, грузовой самосвал, Шасси - XTC551110V1102177, кузов -1729512, 1997 года выпуска, цвет - светло - дымчатый;

- копией паспорта транспортного средства от (дата обезличена) (адрес обезличен);

- копией свидетельства о смерти I-ЯЗ (номер обезличен), согласно которому ФИО5 умерла (дата обезличена);

Сопоставляя представленные истцом в обоснование заявленных требований приведенные письменные доказательства, проверив правильность, содержание и оформление указанных документов, суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости. Так, приведенные письменные доказательства составлены и исходят из органов и должностных лиц, правомочных на выдачу приведенных документов, и заверены уполномоченным на то должностными лицами.

Оснований сомневаться в достоверности представленных документов суд не находит.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена)) гласит о том, что в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленный суду договор составлен в простой письменной форме, содержит все необходимые условия о предмете продажи и его стоимости, ответчает требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена), согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО5 транспортное средство КАМАЗ 55111, грузовой самосвал, Шасси - (номер обезличен), кузов -1729512, 1997 года выпуска, цвет - светло - дымчатый действителен и право собственности возникло в силу данного договора, отсутствует какое-либо нарушение прав ФИО3 с чьей -либо стороны.

Следователь, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО3 требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. За исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что согласно справки серия МСЭ-2017 (номер обезличен) от (дата обезличена), истец ФИО3 инвалид 2 группы. Согласно под. 2 п. 2 ст. 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются от уплаты истцы - инвалиды I и II группы. Соответственно ФИО3 освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено виновных действий представителя ответчиков, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, установив, что у истца возникло право собственности на указанное имущество, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на автомобиль - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения через Карачаевский городской суд.

Судья «подпись» М.В. Тарасов

Копия верна:

Судья М.В. Тарасов