Решение № 2-2838/2017 2-2838/2017~М-2391/2017 М-2391/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2838/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2838/17 по иску Ж. В. А. к САО «ВСК» о взыскании сумм,

установил:

Ж. В. А. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, указав, что дата на трассе М5 Самара-Волгоград-Чапаевск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген Поло госномер ***. В результате указанного ДТП автомобилю Ж. В. А. причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Транспортное средство застраховано полисом КАСКО в САО «ВСК» на сумму *** в период с дата по дата. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания провела осмотр поврежденного транспортного средства, произведя расчет страхового возмещения САО «ВСК» выявила конструктивную гибель автомобиля истца, указав, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % его действительной стоимости. Истец, не согласившись с этим, обратился в независимую оценочную организацию ООО «Бизнес Профи», где было составлено заключение №..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет ***., что менее 75 % действительной стоимости транспортного средства. С учетом франшизы в размере ***. стоимость недоплаченного страхового возмещения составила *** руб. Истец обращался с заявлением о выплате страхового возмещения в указанном размере, однако, до настоящего времени ответ на заявление от ответчика истцу не поступил. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ***., расходы на проведение экспертизы в размере ***., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на юридические услуги и представление интересов в суде ***., почтовые расходы в размере ***., а также штраф в размере 50 % по Закону о защите прав потребителей.

На дата истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере ***., расходы по проведению экспертизы ***., компенсацию морального вреда ***., расходы на оказание юридических услуги представление интересов в размере *** руб., почтовые расходы в ***

В судебном заседании представитель истца Ж. В. А. – О. А. В., действующий по доверенности № Д-181 от дата, уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что истец выполнил кредитные обязательства от дата перед Фольксваген Банк, о чем ему выдана справка, в связи с чем, банк не является выгодоприобретателем по договору со страховой компанией.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по почте, о чем в деле имеется обратное уведомление, ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 221).

Представитель третьего лица «Фольксваген Банк Рус» в суд не явился, о слушании дела извещен по почте, причин неявки не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что дата на трассе М5 Самара-Волгоград-Чапаевск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ***

В результате указанного ДТП автомобилю Ж. В. А. причинены механические повреждения. Транспортное средство застраховано по полису КАСКО в САО «ВСК» на сумму *** руб. на срок с дата по дата.

Страховая премия оплачена в полном объеме.

Договор страхования №...VO001095 от дата заключен на условиях правил добровольного страхования средств наземного транспорта, №....4 от дата, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с п. 8.1.8 Правил страхования, в случае если размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает страховую сумму на дату наступления страхового случая, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая, за минусом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования и франшизы. При этом, в случае отказа страхователя от права собственности в пользу страховщика, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы за минусом франшизы.

Договором страхования предусмотрена франшиза в размере *** руб.

Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» и «Хищение» в части неисполненных обязательств заемщика является ООО «Фольксваген Банк Рус».

В материалы дела представлена справка ООО «Фольксваген Банк Рус» от дата, в которой указано, что Ж. В. А. являющийся заемщиком ООО «Фольксваген Банк Рус» по кредитному договору №... от дата на приобретение автомобиля марки Фольксваген Поло VIN №..., серия и номер П№...М053237 полностью исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору дата.

Таким образом, в связи с исполнением своих кредитных обязательств, выгодоприобретателем является Ж. В. А.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания провела осмотр поврежденного транспортного средства, произведя расчет страхового возмещения САО «ВСК» выявила конструктивную гибель автомобиля истца, указав, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % его действительной стоимости.

Не согласившись с этим, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Бизнес Профи», где было составлено заключение №..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет *** руб., что менее 75 % действительной стоимости транспортного средства. С учетом франшизы в размере *** руб. стоимость недоплаченного страхового возмещения составила *** руб., которая ответчиком не была выплачена, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика САО «ВСК» заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и в случае конструктивной гибели автомобиля истца более 75% рассчитать годные остатки автомобиля.

Определением суда от дата была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «САМЭКС-ГРУПП».

Из заключения эксперта №.../С.07-2017 от дата. следует, что итоговая величина рыночной стоимости автомобиля марки Фольксваген Поло госномер *** руб., величина стоимости восстановительного ремонта определена в ходе ответа на вопрос №... и составила *** руб., что составило 68,30 %, следовательно, конструктивная гибель автомобиля Фольксваген Поло госномер *** в результате повреждений, полученных при ДТП от дата на основании расчетов не наступила. Расчет стоимости годных остатков не производился (л.д. 170- 186).

Суд принимает во внимание выводы экспертизы, проведенной ООО «САМЭКС-ГРУПП», поскольку экспертиза проведена экспертами, квалификация которых документально подтверждена, и указанные документы приложены к экспертному заключению, расчеты и выводы являются обоснованными, стоимость восстановительного ремонта автомобиля рассчитывалась с учетом износа заменяемых деталей при ремонте деталей на дату ДТП дата.

Судом было установлено, что ответчиком по факту наступления страхового случая был организован осмотр поврежденного транспортного средства, автомобиль по результатам экспертизы ООО «РАНЭ» признан был тотальным. Письмом ответчик предложил Ж. В. А. на выбор получение страхового возмещения за вычетом годных остатков, либо полную сумму, в случае передачи автомобиля в страховую компанию. В связи с тем, что от истца не поступило ответа, страховой компанией была выплачена сумма за минусом годных остатков дата платежным поручение №... (л.д. 78) в размере *** руб., что не оспаривал в судебном заседании представитель истца.

Таким образом, учитывая выплаченное страховое возмещение в размере *** франшизу в размере ***., недоплаченное страховое возмещение составит *** ***), которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере ***.

Требование о возмещении расходов на юридические услуги в размере *** руб. заявлено обоснованно, подтверждено договором №...на оказание юридических услуг от дата, квитанцией на указанную сумму, основано на ст. 100 ГПК РФ, но с учетом степени и сложности категории дела, учитывая принцип разумности и справедливости, подлежит удовлетворению частично в сумме *** руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, САО «ВСК» направлялась претензия, однако, указанные в ней условия в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с САО «ВСК» штрафа.

Вместе с тем, вышеуказанная норма права не содержит запрета на уменьшение судом размера штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Однако, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-0 положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф, о взыскании которого было заявлено Ж. В. А., по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа до *** руб., поскольку его размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При снижении размера штрафа суд также учитывает, что взыскание штрафа в полном объеме может сказаться на материальном положении ответчика и повлияет на интересы иных потребителей, состоящих в правоотношениях со страховой компанией.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», но в размере *** руб.

Расходы по проведению досудебной экспертизы по инициативе истца в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб. за направление ответчику претензии суд признает обоснованными и необходимыми, в связи с чем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме *** руб., рассчитанная от суммы имущественных и неимущественного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Ж. В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Ж. В. А. в возмещение ущерба - *** руб., расходы по проведению экспертизы - ***., моральный вред - *** руб., расходы на представителя - ***., почтовые расходы ***., штраф - *** руб., а всего ***

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 15.09.2017г.

Судья: подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: