Решение № 2А-1662/2019 2А-1662/2019~М-1872/2019 М-1872/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-1662/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-002392-89

К делу № 2а-1662/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам.

При этом в обоснование своих требований налоговый орган указал, что административный ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, земельного, транспортного налогов.

Данные виды налогов, согласно п. 1 ст. 363 и ст. 397 Налогового кодекса РФ, должен уплатить в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Однако, как указывает налоговый орган, административный ответчик не уплатил данные виды налога за 2014 - 2016 год, уплатив при этом налог на имущество физических лиц лишь 12 февраля 2019 года.

Обратившись в суд с настоящим иском, налоговый орган просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на транспортные средства и пеню по данному виду налога, а также пеню по земельному налогу, а всего задолженность по указанным двум видам налогов (налог и пеня по транспортному налогу и пеня по земельному налогу) на сумму 37 тыс. 522 руб. 13 копеек.

Налоговый орган просил суд о разрешении спора в его отсутствие.

Ответчик, будучи зарегистрированным по месту жительства, указанному административным истцом, в судебное заседание не явился, при этом будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Данное обстоятельство подтверждается направленной по его месту жительства телеграммой с обратным уведомлением. Однако ответчик за получением телеграммы в отделение связи не является.

При данных обстоятельствах, согласно разъяснений Верховного Суда РФ, следует, признав причину неявки административного ответчика неуважительной, разрешить спор в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит административный иск налогового органа подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

При этом пункт 2 данной нормы закона предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При этом, как следует из представленных доказательств, определением мирового судьи судебного участка № Хостинского района города Сочи от 29 декабря 2018 года судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по указанным видам налога отменен.

Таким образом, в данном конкретном случае следует, что при подаче настоящего административного иска налоговым органом не пропущен срок для предъявления данного требования.

Как следует из представленных доказательств, что также не оспорено административным ответчиком, ФИО1 является собственником объектов недвижимости в виде двух земельных участков и пяти транспортных средств.

Пункт 1 ст. 409 Налогового кодекса предусматривает, что данные виды налога подлежит уплате налогоплательщиками не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 15 и пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ ответчик является налогоплательщиком земельного налога и транспортного налога, которые соответственно отнесены к местным и региональным налогам. При этом ответчик и данных обстоятельств не оспорил, устранившись от участия в разрешении спора.

Пункт 1 ст. 397 и 363 НК РФ предусматривает, что общая сумма налога, подлежащая уплате в местный и региональный бюджеты, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговый орган, обратившись в суд с настоящим иском, указывает на то, что ответчик не уплатила своевременно налог на землю, в связи с чем имеет пеню за нарушение сроков в размере 2 руб.13 коп., и транспортный налог за 2014-2016 годы в общей сумме - 37 тыс. 520 рублей.

При этом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, настоящий суд обязан руководствоваться пунктом 1 ст. 62 КАС РФ, который предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административный истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил доказательства, подтверждающие неуплату пени по земельному налогу и транспортного налога, а также начисленную в связи с этим пеню по указанному виду налога. Такие доказательства имеются на л.д. 6.

При этом, ответчик, будучи обязанный представить суду доказательства в опровержение данного обстоятельства, таких доказательств суду не представил. Административный ответчик не представил суду бесспорных доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся по данным двум видам пени и налоговых платежей.

Требование налогового органа о взыскании с ответчика пени обосновано положениями ст. 75 НК РФ.

Таким образом, обращение налогового органа в суд с настоящим иском является законным и обоснованным не только по существу заявленного требования, но и с процессуальной точки зрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 75, 387, 396, 15 НК РФ и ст.ст. 286, 289 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю недоимку и пеню по транспортному налогу в размере 37 тысяч 520 рублей.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю пеню по земельному налогу в размере 2 рублей 13 копеек.

Реквизиты для уплаты налога: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей, перечислив указанную денежную сумму на <данные изъяты>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу