Решение № 2-5417/2025 2-645/2026 2-645/2026(2-5417/2025;)~М-4592/2025 М-4592/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-5417/2025

Дело № 2-645/2026

50RS0033-01-2025-008152-45

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Климкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 ФИО7 к ФИО5 (ФИО1) ФИО8 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 через своего представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 (до брака ФИО1) Е.С. о взыскании процентов за пользование денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> вынесено решение, по которому с ФИО5 (до брака ФИО1) Е.С. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 353,18 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 973,53 руб., а всего взыскано 586 326,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Банк Москвы» на ИП ФИО2, выдан дубликат исполнительного листа и восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО5 (до брака ФИО1) Е.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника задолженности в размере 586 326,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.. Просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 626,42 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, в случае отсутствия ответчика ходатайствует о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном производстве по делу.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5 с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 (до брака ФИО1) Е.С. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 353,18 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 973,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Банк Москвы» на ИП ФИО2; выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО5 (до брака ФИО1) Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате госпошлины; восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО5 (до брака ФИО1) Е.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника задолженности в размере 586 326,71 руб.

Задолженность, взысканная по решению суда, погашена ФИО5 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

В ходе исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ФИО5 уплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 10 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 57,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 586 258,95 руб., всего на общую сумму 586 326,71 руб.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» и решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном кодексе).

Согласно представленному стороной истца расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплаты должником денежных средств, взысканных по решению суда, составили 69 626,42 руб. (л.д. 8).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчета процентов, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 ФИО9 к ФИО5 (ФИО1) ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО11 (паспорт №) в пользу ИП ФИО2 ФИО10 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 626,42 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., а всего взыскать 73 626,42 руб. (семьдесят три тысячи шестьсот двадцать шесть руб. 42 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 г.