Решение № 2-2190/2019 2-2190/2019~М-1439/2019 М-1439/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2190/2019

Дело №2-2190/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Солодковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в.ф. к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от двери, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от двери, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он принял наследство по завещанию, о чем подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из <данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу: <адрес> и соответствующей доли в местах общего пользования и инженерном оборудовании целого жилого дома. Указанная квартира, <данные изъяты> доля которой унаследована, состоит из одной жилой комнаты, имеет общую площадь <данные изъяты>) кв.м., общую площадь с учетом лоджий, балконов, веранд и террас <данные изъяты>) кв.м., в том числе основную площадь <данные изъяты>) кв.м., со всеми видами благоустройства, расположена на 1 этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки. <данные изъяты> доли в указанной квартире принадлежала его сестре, Е.Л.В., которая по договору дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года безвозмездно передала в собственность ответчика. С того момента ответчик установил новый замок во входной двери, в связи с чем, он не может попасть в указанную квартиру. Неоднократные попытки попасть в квартиру не увенчались успехом, поскольку дверь в квартиру никто не открывает. По телефону ответчик решить возникшую ситуацию в добровольном порядке не желает, говорит, что проживает в другом месте, а квартиру сдал в аренду. Кроме того, считает, что действиями ответчика по препятствованию доступа в квартиру ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2. принял наследство по завещанию, о чем подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ..

Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из <данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и соответствующей доли в местах общего пользования и инженерном оборудовании целого жилого дома.

Указанная квартира, <данные изъяты> доля которой унаследована, состоит из одной жилой комнаты, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., общую площадь с учетом лоджий, балконов, веранд и террас, в том числе основную площадь <данные изъяты> кв.м., со всеми видами благоустройства, расположена на 1 этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

<данные изъяты> доли в указанной квартиры принадлежала его сестре, Е.Л.В., которая по договору дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года безвозмездно передала в собственность ответчика.

С того момента ответчик установил новый замок во входной двери, в связи с чем истец не может попасть в указанную квартиру

Неоднократные попытки попасть в квартиру не увенчались успехом, поскольку дверь в квартиру никто не открывает. По телефону ответчик решить возникшую ситуацию в добровольном порядке не желает, говорит, что проживает в другом месте, а квартиру сдал в аренду.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением в пределах его использования, которые установлены ЖК РФ. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

п.1 ст.244 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей денежной компенсации.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив в совокупности все исследованные по правилам ст.67 ГПК РФ фактические данные, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей, подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не предусмотрены нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить обязанность на ФИО1 не чинить ФИО2 в.ф. препятствия пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выдать ключи в квартиру многоквартирного дома, почтового ящика, расположенной по адресу: <адрес>

В иске ФИО2 в.ф. о взыскании в его пользу с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в.ф. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья: С.И.Бердникова