Решение № 2-286/2024 2-286/2024(2-7668/2023;)~М-6100/2023 2-7668/2023 М-6100/2023 от 28 апреля 2024 г. по делу № 2-286/2024УИД66RS0001-01-2023-006744-04 № 2-286/2024 (2-7668/2023;) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 апреля 2024 года г. Екатеринбург Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>2, <ФИО>3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, обязании принять возмещение и предоставить банковские реквизиты, признании права собственности на жилые помещения, признании утратившими право пользования жилыми помещениями, выселении, Спорным жилым помещением является однокомнатная <адрес>, площадью 32,0 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге. Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам <ФИО>2, Д.С. На регистрационном учете по указанному жилому помещению никто не состоит. Представитель Администрации г. Екатеринбурга обратился в суд с иском к ответчику об изъятии указанной квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, обязании принять денежную сумму, предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, признании утратившими право пользования на жилое помещение, выселении, в обоснование заявленных требований указал следующее. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 32 от 13.01.2022 принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства улицы Татищева, от улицы Красноуральская до улицы Викулова». В данном случае, изъятие указанного земельного участка и объектов осуществляется в целях строительства линейного объекта транспортной инфраструктуры в рамках реализации Генерального плана развития городского округа – МО «Г. Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 №60/1. Данное постановление направлено в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу 19.01.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии с приложением №3 к настоящему постановлению, изъятию, в том числе, подлежит принадлежащее ответчику жилое помещение. Собственникам направлено уведомление об изъятии земельного участка и недвижимого имущества, с приложением копии Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 13.01.2022 №32. Согласно отчету об оценке ООО «Центр экономического содействия» от 1547/23 от 27.032023 проведена оценка спорной квартиры, стоимость которой составила 3 133 376 руб., в том числе, убытки – 164 468 рублей. Ответчикам направлены проекты соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа с условиями о выкупе по указанной стоимости. Вместе с тем, соглашения о размере возмещения за изъятие указанного жилого помещения сторонами не было достигнуто. В связи с изложенным, истец просит: 1. изъять у <ФИО>2, Д.С. <адрес> в г. Екатеринбурге, с выплатой им в качестве возмещения (выкупной цены) денежной суммы 3 297 844 рублей, по 1 648 922 рубля в пользу каждого ответчика; 2. обязать <ФИО>2, Д.С. принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить реквизиты для перечисления денежных средств; 3. прекратить право собственности <ФИО>2, Д.С. на <адрес> в г. Екатеринбурге; 4. признать право собственности на <адрес> в г. Екатеринбурге за муниципальным образованием «город Екатеринбург»; 5. признать <ФИО>2, Д.С. утратившими право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге. 6. обязать <ФИО>2, Д.С. освободить <адрес> в г. Екатеринбурге от принадлежащего им имущества. Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, на доводах искового заявления настаивал, возражал против установления размера компенсации за изымаемое имущество, определенного экспертом <ФИО>8 в рамках проведенной судебной экспертизы, указав на допущенные нарушения при расчете стоимости жилого помещения, доли собственника в общем имуществе в многоквартирном доме (л.д. 193 – 195, том 2). Ответчики <ФИО>2, Д.С., извещенные надлежащим образом, не явились, направили в суд представителя. Представитель ответчика <ФИО>3 – <ФИО>7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом, просил установить размер денежной компенсации за изымаемое имущество в размере, согласно заключению эксперта, полученного в рамках судебной экспертизы. Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования Администрации г. Екатеринбурга подлежат удовлетворению, с установлением компенсации с учетом выводов заключения эксперта, полученного в рамках судебной экспертизы, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам <ФИО>2, Д.С., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На регистрационном учете по указанному жилому помещению никто не состоит. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга №32 от 13.01.2022 принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства улицы Татищева, от улицы Красноуральская до улицы Викулова». В соответствии с приложением №3 к настоящему постановлению, изъятию, в том числе, подлежит принадлежащее ответчикам жилое помещение. В данном случае, изъятие указанного земельного участка и объектов осуществляется в целях строительства линейного объекта транспортной инфраструктуры в рамках реализации Генерального плана развития городского округа – МО «Г. Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 №60/1. Данное постановление направлено в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу 19.01.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственникам квартиры направлялось уведомление об изъятии земельного участка и недвижимого имущества. Также впоследствии в адрес ответчиков истцом направлялся проект соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа с условиями о выкупе по указанной стоимости. Вместе с тем, соглашения о размере возмещения за изъятие указанного жилого помещения сторонами не было достигнуто. В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза. Определение рыночной стоимости жилого помещения как объекта оценки осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», а также Федеральными стандартами оценки. В судебном заседании ответчиком не оспорена законность постановления Администрации г. Екатеринбурга об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка под указанным многоквартирным домом и жилых помещений в нем. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ответчику жилое помещение подлежит изъятию в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» для муниципальных нужд путем выкупа с возмещением всех убытков, связанных с изъятием. В подтверждение заявленного размера выкупной стоимости изымаемого помещения истцом представлен отчет об оценке ООО «Центр экономического содействия» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость спорной квартиры составила 3 297 844 рубля, в том числе, убытки – 164 468 рублей (л.д. 14 – 73, том 1). Ответчики не согласились с выкупной ценой принудительно изымаемого имущества, определенного в отчете, представленном истцом, просили назначить по делу судебную экспертизу. Судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП <ФИО>8 Согласно заключения данного эксперта, рыночная стоимость спорной квартиры составила 3 090 000 рублей; стоимость доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома – 310 000 рублей; стоимость доли собственника спорной квартиры на земельный участок – 600 000 рублей, стоимость убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием жилого помещения - 216 000 рублей (л.д. 2 – 188, том 2). В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Изучив и исследовав имеющиеся в материалах дела оценки изымаемого имущества, суд считает возможным при определении стоимости изымаемого имущества, руководствоваться заключением эксперта ИП <ФИО>8, поскольку им исследовано достаточное количество объектов-аналогов с сопоставимыми экономическими, материальными, техническими и другими характеристиками с объектом оценки. Данные обо всех объектах-аналогах достаточны и достоверны. Различия в объекте-оценке и объектах-аналогах нивелированы путем внесения соответствующих понижающих и повышающих корректировок. Эксперт ИП <ФИО>8 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведения о площади жилых помещений и площади нежилых помещений для определения полезной площади здания взяты экспертом из общедоступных источников, в частности, сайта публично – правовой компании «Фонд развития компаний». Доводы истца о невозможности проверить показатели площади, указанные экспертом, без специальной регистрации для доступа к информации, судом отклоняются, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность пройти соответствующую регистрацию, не представлено. Кроме того, данное заключение соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество, в ней наиболее полно отображена рыночная стоимость спорного недвижимого имущества, с учетом требований ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что в совокупности исследованных обстоятельств, позволяет суду отдать предпочтение оценке эксперта ИП <ФИО>8 Суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В связи с этим, оценка, определенная в отчете ООО «Центр экономического содействия», представленном истцом, не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела. Иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих другую стоимость спорного имущества, в подтверждение своих возражений относительно выводов эксперта ИП <ФИО>8, представителем истца, не обладающего специальными познаниями в области оценки, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с этим, суд отклоняет данные возражения. Таким образом, суд определяет размер возмещения, подлежащего выплате собственникам спорного жилого помещения, в связи с его изъятием для муниципальных нужд в общей сумме 4 216 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость спорной квартиры - 3 090 000 рублей; стоимость доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома – 310 000 рублей; стоимость доли собственника спорной квартиры на земельный участок – 600 000 рублей, стоимость убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием жилого помещения - 216 000 рублей. Данная сумма подлежит выплате истцом в пользу каждого ответчика пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности - по 2 108 000 рублей в пользу каждого ответчика. С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Как следует из подп. «ж» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения. Суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности ответчиков на спорную квартиру и признания права собственности на данное помещение за муниципальным образованием «город Екатеринбург». При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования Администрации г. Екатеринбурга о признании <ФИО>2, Д.С. утратившими право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге и обязании их освободить данное жилое помещение от личных вещей. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина 600 рублей в доход местного бюджета, по 300 рублей с каждого ответчика. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>2, <ФИО>3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, обязании принять возмещение и предоставить банковские реквизиты, признании права собственности на жилые помещения, признании утратившими право пользования жилыми помещениями, выселении – удовлетворить. Изъять у <ФИО>3, <ФИО>2 <адрес> в г. Екатеринбурге для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой им в качестве возмещения денежной суммы 4 216 000 рублей, по 2 108 000 рублей в пользу каждого ответчика. Прекратить право собственности <ФИО>3, <ФИО>2 на <адрес> в г. Екатеринбурге. Обязать <ФИО>3, <ФИО>2 принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Признать право собственности на <адрес> в г. Екатеринбурге за муниципальным образованием «город Екатеринбург». Признать <ФИО>3, <ФИО>2 утратившими право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге. Обязать <ФИО>3, <ФИО>2 освободить <адрес> в г. Екатеринбурге от принадлежащего им имущества. Взыскать с <ФИО>3, <ФИО>2 в доход местного бюджета государственную пошлину 600 рублей, по 300 рублей с каждого ответчика. Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы/представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Судья Суд:Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Мурзагалиева Алия Закеновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 июля 2024 г. по делу № 2-286/2024 Решение от 28 апреля 2024 г. по делу № 2-286/2024 Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-286/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-286/2024 Решение от 31 января 2024 г. по делу № 2-286/2024 Решение от 31 января 2024 г. по делу № 2-286/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 2-286/2024 |