Решение № 2-983/2017 2-983/2017~М-850/2017 М-850/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-983/2017

Дело № 2-983/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 14 июля 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения «Поселок Беркакит» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Поселок Беркакит» обратилась в суд с иском к ФИО3 мотивируя тем, что согласно справе о составе семьи от 10 февраля 2017 года по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО3 Данная квартира на основании ордера от 25 августа 1994 года предоставленаС.М.А., после смерти которого, в ней проживает его жена ФИО2 В соответствии с письмом ООО «УК <данные изъяты>» исх. № 128 от 24 апреля 2017 года ФИО3 был внесен в карточку регистрации как ранее зарегистрированный по указанному адресу, но там не проживает. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования искового заявления поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО2 требования искового заявления поддержала, просит удовлетворить, суду пояснила, что с момента ее вселения в 1994 году в указанную квартиру, ФИО3 в ней не проживал.

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г.

Из материалов дела следует, что согласно ордеру от 25 августа 1994 года квартира <адрес> предоставлена С.М.А. на состав семьи из 4 человек.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о составе семьи от 19 апреля 2017 года и адресной справкой ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району от 08 июня 2017 года, что с 07 сентября 1994 года ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире и сохраняет регистрацию до настоящего времени.

Как следует из актов о фактическом не проживании от 26 октября 2016 года, 25 ноября 2016 года и 04 мая 2017 года, составленными главой с участием специалистов ООО «<данные изъяты>», ФИО3 по адресу: <адрес>, отсутствует, его место нахождения неизвестно.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлен факт того, что ФИО3 из спорного жилого помещения выехал и на момент разрешения спора в нем не проживает.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещении со стороны истца, суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик длительный период не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, имея реальную возможность проживать в жилом помещении, выехал из него, прекратил исполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выезд ответчика ФИО3 из жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Таким образом, суд считает необходимым признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования данным жилым помещением, что должно повлечь его снятие с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах исковое заявление Администрации городского поселения «Поселок Беркакит» подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому, поскольку судом требования истца удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского поселения «Поселок Беркакит» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в доход МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 19 июля 2017 года.