Решение № 2-1271/2023 2-1271/2023~М-887/2023 М-887/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-1271/2023

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца- адвоката Пендина Е.А., помощника Городецкого городского прокурора- Хабузовой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 160540 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в результате умышленных и противоправных действий ФИО2 истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности вызвали причинение легкого вреда здоровью. В результате избиения истцу были причинены следующие телесные повреждения: * Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного Нижегородской области от 13.04.2022 г. гр. ФИО2 *** года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов. Также указанным приговором суда первой инстанции разрешен гражданский иск потерпевшего. Исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на лечение в размере 56 776 рублей. Апелляционным постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 02.06.2022 г. приговор суда первой инстанции изменен в части размера компенсации морального вреда, а также в части размера материального ущерба, причиненного преступлением. После состоявшихся судебных актов ФИО1 было продолжено платное лечение. Всего, дополнительно, им понесены расходы на лечение и имплантацию зубов в общей сумме 160 540 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил. Просит также взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере 12000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Судом приняты предусмотренные главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Помощник Городецкого городского прокурора полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт причинения истцу ФИО1 телесных повреждений ответчиком ФИО2 установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 13.04.2022 по делу *, с учетом апелляционного определения Городецкого городского суда Нижегородской области от 02.06.2022 (л.д. 22-24, 25-28).

Из указанного приговора мирового судьи следует, что *** ФИО2 находился в клубе «Гости» по адресу: ......., где на почве ревности у ФИО2 внезапно возник преступный умысел направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1. *** около *** ФИО2, осуществляя свой преступный умысел направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, действуя умышленно, подбежал к барной стойке, у которой находился ФИО1, схватил его сзади за одежду и уронил на пол. Когда ФИО1 упал, ФИО2 нанес ему два удара ногой: первый удар в область туловища, а второй удар в область лица. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде *. Данные телесные повреждения вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты, трудоспособности.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что в результате причиненных ответчиком ФИО1 телесных повреждений, истец вынужден был обращаться за медицинской стоматологической помощью. В рамках данного дела истцом заявлены требования о возмещении расходов на лечение и имплантацию зубов в общей сумме 160540 рублей, в том числе: * на сумму 600 рублей (Счет * от ***) (л.д. 11); * по договору * от *** на сумму 87780 рублей (л.д. 12-15); стоматологические процедуры на сумму 1100 рублей (счет * от *** (л.д. 16); стоматологические процедуры на сумму 7400 рублей (счет * от *** (л.д. 17); стоматологические процедуры на сумму 2520 рублей (счет * от *** (л.д. 18); стоматологические процедуры на сумму 1200 рублей (счет * от *** (л.д. 19); стоматологические процедуры на сумму 1200 рублей (счет * от *** (л.д. 20); стоматологические процедуры на сумму 47940 рублей (счет * от *** (л.д. 21).

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 160540 рублей.

Разрешая ходатайство представителя истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает, что в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей (л.д. 44).

Исходя из характера и объема выполненной представителем истца работы, цены иска, учитывая категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумными и подлежащими возмещению фактические расходы истца на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Городецкого муниципального округа Нижегородской области подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... (паспорт * выдан *** .......) в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 160540 рублей и судебные расходы в сумме 12000 рублей, всего 172540 (сто семьдесят две тысячи пятьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... (паспорт * выдан *** .......) госпошлину в доход бюджета Городецкого муниципального округа Нижегородской области в сумме 4410 (четыре тысячи четыреста десять) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 03 августа 2023 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.