Постановление № 5-7/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 5-7/2021

Дело № 5-7/2021


П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2021 г. г. Любим Ярославской области

Судья Любимского районного суда Ярославской области Самарина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Любимского районного суда Ярославской области, расположенного по адресу: <...> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. на рынке, расположенном по адресу: <адрес> напротив <адрес>, установлено, что продавец ФИО1 допустила в продажу: 8 пачек сигарет «Malboro» по цене 65 руб. за 1 пачку, тем самым реализовала товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, права на который принадлежат компании «Филип Моррис Брэнде Сард» свидетельство №, относящийся к 34 классу МКТУ, 10 пачек сигарет «BOND» по цене 75 руб. за пачку, которые являются контрафактными, согласно ответа, полученного от специалиста ООО «Иванов, ФИО2 и Партнеры», тем самым реализовала товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, права на который принадлежат компании «Филип Моррис Брэнде Сард» свидетельство № относящийся к 34 классу МКТУ, в нарушение ст.ст. 1225, 1484 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. То есть гр. ФИО1 совершила административное нарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебные извещения вернулись в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ возможно рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела. Причин для обязательной явки Беловой не выявлено.

Изучив материалы дела, протокол об административном правонарушении, протоколы изъятия вещей, протокол осмотра, заключение по исследованию товаров, объяснение Беловой, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения

В силу ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи (размещение товарного знака). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин на рынке, расположенном по адресу: <адрес> напротив <адрес>, продавец ФИО1 допустила в продажу: 8 пачек сигарет «Malboro» по цене 65 руб. за 1 пачку, которые являются контрафактными, согласно ответа, полученного от специалиста ООО «Иванов, ФИО2 и Партнеры», тем самым реализовала товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, права на который принадлежат компании «Филип Моррис Брэнде Сард» свидетельство №, относящийся к 34 классу МКТУ, а также допустила в продажу 10 пачек сигарет «BOND» по цене 75 руб. за пачку, которые являются контрафактными, согласно ответа, полученного от специалиста ООО «Иванов, ФИО2 и Партнеры», тем самым реализовала товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, права на который принадлежат компании «Филип Моррис Брэнде Сард» свидетельство № относящийся к 34 классу МКТУ, в нарушение ст.ст. 1225, 1484 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, таким образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ИАЗ Отд. МВД России по Любимскому району от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации ИП, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на товарный знак № и приложением к нему, свидетельством на общеизвестный товарный знак №, информацией ООО «Иванов, ФИО2 и партнеры» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о торговле на рынке контрафактными сигаретами от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3, протоколом осмотра помещений, территорий, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, иными документами. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно представленному объяснению не признала, указав, что продала одну пачку, а изъятые остальные изъятые сигареты не продавала, а ей передали эти сигареты в счет долга.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, полагаю вину ФИО1 доказанной в полном объеме. Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой. Причин для самооговора и оговора не установлено. Оснований не доверять всем вышеуказанным доказательствам не имеется, ФИО1 они не оспорены. Представленное объяснение Беловой оцениваю как нелогичное, не подтвержденное какими-либо доказательствами, представляющее собой попытку уклониться от административной ответственности.

Таким образом, ФИО1, обладая реальной возможностью проверить законность использования товарного знака при приобретении продукции, не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, которые необходимы для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку документально и объективно подтверждены факты реализации контрафактной продукции в указанных в протоколе месте и времени.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения как посягающего на общественные отношения в области предпринимательской деятельности, на охраняемые законом интересы правообладателей товарных знаков, а также нарушающего интересы граждан в сфере прав потребителей, в силу вышеуказанного совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, не является малозначительным.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываю также данные о личности виновной – гражданки РФ, имеющей регистрацию по месту жительства, работающую продавцом, не привлекавшейся ранее к административной ответственности. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Из представленной информации ООО «Иванов, ФИО2 и партнеры» от 02.12.2020 г. следует, что действиями ФИО1 причинен правообладателю ущерб на общую сумму 2750 рублей (из расчета 1400 рублей (8 пачек сигарет «Malboro» х 175 руб. (максимальная розничная цена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) + 1350 рублей (10 пачек сигарет «BOND» х 135 руб. (максимальная розничная цена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)). Сумма, эквивалентная двукратной стоимости предмета административного правонарушения, составляет 5500 рублей (2750 руб. х 2), однако согласно ч. 2 ст. 14.10 КоаП РФ размер административного штрафа, подлежащего наложению на ФИО1 не может быть менее 10000 рублей. Исключительных обстоятельств в целях применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака – 8 пачек сигарет «Malboro», 10 10 пачек сигарет «BOND».

Получатель штрафа: Любимское ОтдМВД России КПП 761801001, ИНН <***>, ОКТМО 78618101001, номер счета получателя платежа 40101810700000010010 в Отделение Ярославль, БИК 047888001, КБК 18811601201010601140, идентификатор 18880376200650230210.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Любимский районный суд Ярославской области.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления в Ярославский областной суд через Любимский районный суд Ярославской области.

Судья Самарина Н.В.