Приговор № 1-372/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-372/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 26 ноября 2019 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием:

- государственных обвинителей прокуратуры Неклиновского района Ростовской области:

- прокурора Неклиновского района Ростовской области Ищенко А.Ю.,

- помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Надолинского И.А.,

- подсудимой ФИО1,

- защитника Величко В.Е.,

представившего удостоверение N № и ордер №,

а также потерпевшего С, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, зарегистрированной и проживавшей до ареста по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1, 27.08.2019 в период времени с 00 час. 00 мин. по 01 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где также проживала и находилась в состоянии алкогольного опьянения Ч, которая в ходе ссоры с ФИО1, пролила ей на правую ногу горячую воду из чайника, на что ФИО1, в результате вышеуказанной внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Ч, имея умысел на ее убийство, реализуя свой преступный умысел, удерживая в обеих руках, ранее взятый ею для ремонта дивана, хозяйственно-бытовой топор, нанесла металлической часть указанного топора Ч в область головы удар, от чего последняя упала на пол, а когда Ч попыталась подняться, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Ч, продолжая удерживать в руках указанный выше топор, нанесла его металлической ударной частью, находившейся на полу Ч множество ударов в область головы, шеи, левой верхней конечности, а также передней и задней поверхности туловища.

В результате чего своими умышленными действиями ФИО1 причинила Ч телесные повреждения в виде:

1./ Открытой черепно-мозговой травмы: кровоподтек с травматическим отеком мягких тканей в левой параорбитальной области; кровоподтек в лобной области справа в нижней трети с переходом на правые параорбитальную, скуловую и подглазничную области; ушибленная рана в лобной области слева в средних и нижних третях с переходом на область переносья, и правой бровной дуги; ушибленная рана по верхне-наружному краю правой орбиты; рубленая рана на волосистости части головы в лобной области справа, в 2,5 см, от срединной линии; рубленая рана на волосистой части головы в теменно-затылочной области справа; ушибленные раны на волосистости части головы в правой теменно-височной области; ушибленная рана на волосистости части головы в правой височно-надушной области; ушибленная рана на волосистости части головы в правой заушно-затылочной области; кровоподтек на передней и задней поверхностях правой ушной раковины на всем протяжении; ушибленная рана по верхнему краю задней поверхности правой ушной раковины в месте прикрепления хряща к коже; резаная рана на правой ушной раковине в верхней части в области завитка и ладьевидной ямки; поверхностный надрыв кожи у основания завитка правой ушной раковины; ушибленная рана в правой предушной области с переходом на козелок правой ушной раковины; ушибленная рана на правой ушной раковине в нижней части над мочкой уха; ушибленная рана в лобной области слева в 3,5 см от срединной линии на границе с ростом волос; ушибленная рана на волосистости части головы в теменной области слева в 5,5 см от срединной линии; кровоизлияние на внутренней поверхности мягких тканей лицевого отдела черепа в правой орбитально-скуловой области; кровоизлияние в мягких покровах свода черепа в лобной области практически на всем протяжении с элементами размозжения мягких тканей; кровоизлияние в правой теменно-височно-ушной области с элементами размозжения мягких тканей; кровоизлияние в левой теменно-височной области с элементами размозжения мягких тканей; кровоизлияние в правую височную мышцу с ее размозжением; перелом свода, основания и лицевого отдела черепа; субдуральная гематома по базальной и выпуклой поверхностям левой гемисферы объемом около 70 мл; субарахноидальные кровоизлияния на полюсе левой лобной доли, по выпуклой поверхности левой теменной доли, выпуклых поверхностях правых теменной и височной долей; деструкция вещества головного мозга на участках, захватывающих выпуклую поверхность левых теменной, височной и затылочной долей; темно-красная жидкая кровь в боковых желудочках головного мозга, причинившая тяжкий вред здоровью Ч по признаку опасности для жизни и которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

2./ Резаной раны на задней поверхности шеи слева в нижней трети, резаной раны на передней поверхности шеи в нижней трети, как по отдельности, так и в совокупности причинившие Ч легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 3-х недель) не связанные с наступлением смерти.

3./ Ссадины-царапины в проекции левой ключицы, начинающей от ее головки и не доходя до левого плечевого сустава по верхней поверхности. Ссадины-царапины нижним концом начинающаяся по среднеключичной линии в подключичной области, верхним концом доходящая до верхненаружной поверхности левого плечевого сустава.

Ссадины-царапины на левом плече в средней трети по внутренней поверхности. Ссадины-царапины на передней поверхности груди слева по среднеключичной линии от 6-го межреберья до края рёберной дуги.

Ссадины-царапины на задней поверхности груди по левой заднеподмышечной линии в проекции 5-6-го межреберий.

Ссадины-царапины на задней поверхности живота слева распространяясь от края реберной дуги вниз и от между заднеподмышечной и лопаточной линиями до среднеподмышечной линии, которые как по отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью Ч и не связаны с наступлением смерти.

В результате преступных действий ФИО1 причинившей Ч телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода, основания и лицевого отдела черепа, с кровоизлияниями под оболочки и в желудочковую систему головного мозга, с острой массивной кровопотерей, Ч скончалась на месте происшествия.

Подсудимая ФИО1 полностью признав себя виновной в инкриминируемом ей деянии показала, что примерно за полтора месяца до этих событий у нее дома стала проживать Ч, которая ухаживала за ней в связи с тем, что она ломала в указанный период левую ногу, а после ее выздоровления Ч осталась проживать у нее.

Примерно в 00 час. 00 мин. 26.08.2019, когда она вернулась домой, то Ч находилась дома в пьяном состоянии. Между ней и Ч стал происходить очередной конфликт, по поводу того, что она хотела, чтобы та съехала из ее дома, а та не хотела этого делать.

В ходе ссоры она попутно стала заниматься домашними делами, при этом взяв топор, который находился в коридоре дома, прошла с ним в зал, где стала забивать им торчащий из дивана гвоздь.

В это время Ч вскипятила чайник и когда она забивала гвоздь, Ч подошла к ней с чайником с кипятком и стала выливать горячую воду ей на правое колено, сказав при этом, что доведет ее до истерики, что она никуда не денется из ее дома.

Когда Ч вылила ей на ногу горячую воду из чайника, то она, держа в обеих руках топор, его ударной тупой частью, нанесла один удар в область головы Ч, в результате чего та упала на спину и когда та стала подниматься, совершая движения к столу, где в ящике лежали ложки, вилки и ножи, зная о том, что Ч ранее привлекалась к уголовной ответственности за то что кого-то порезала, а также что та ранее высказывала в ее адрес угрозы убийством, она нанесла Ч удар по голове той же частью топора.

После чего все происходило как в тумане, и она не помнит, наносила ли она Ч еще удары или нет.

Помнит, что когда она очнулась, то увидела тело Ч без признаков жизни. Она поняла, что она убила Ч отчего испугалась и позвонила в полицию.

Она предполагает, что Ч после полученных ударов, скорее всего, ползла, так как она била ее в зале, в одном месте, а после та уже находилась на пороге из зала в коридор, в сторону выхода.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего С о том, что он работает в должности главного специалиста УСЗН Неклиновского район, что в его обязанности входит опека над недееспособными совершеннолетними гражданами, а также иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией.

Управлением социальной защиты населения Неклиновского района, он уполномочен представлять интересы погибшей, у которой не осталось родственников и каких-либо иных лиц.

Из постановления о возбуждении уголовного ему известны обстоятельства совершения преступления в отношении Ч, какими-либо иными сведениями о преступлении, он не располагает.

Гражданский иск к обвиняемой по данному уголовному делу ФИО1, он заявлять не желает.

- показаниями свидетеля В о том, что 27.08.2019 после 06 часов утра он был направлен оперативным дежурным отдела МВД России по Неклиновскому району на проверку сообщения поступившего в отдел полиции от ФИО1, сообщившей о том, что в принадлежащем ей домовладении №, расположенном по <адрес>, находится труп женщины.

Когда они прибыли по указанному адресу, то в проходе из одной комнаты, в другую, был обнаружен труп Ч на котором имелись телесные повреждения в виде рубленных ран в области головы и лица.

Присутствовавшая при этом ФИО1, поясняла, что между ней и Ч постоянно происходили конфликты и что при очередной ссоры, между ними произошла драка, в ходе которой она нанесла Ч несколько ударов в область головы, обнаруженным в доме топором.

- протоколом допроса свидетеля А из содержания показаний которого следует том, что около 06 час. 00 мин. 27.08.2019 в отдел МВД России по Неклиновскому району от ФИО1 поступило сообщение об обнаружении в ее домовладении по <адрес> трупа малоизвестной женщины.

После чего оперативным дежурным отдела полиции он был направлен в составе СОГ по указанному адресу. По прибытию на место в доме по указанному адресу был обнаружен труп женщины, как потом было установлено - Ч. На трупе Ч, который лежал в проходе из комнаты в комнату, имелись телесные повреждения в области головы, лица.

При этом находившаяся на месте ФИО1, поясняла о каком-то конфликте между ней и Ч. Сам он с ФИО1 не общался, а направился проводить подворовой обход среди соседей.

В ходе подворового обхода местных жителей им было установлено, что никто из соседей ни с ФИО1, ни с Ч не общался. Все соседи ФИО1 и Ч характеризовали с отрицательной стороны, как злоупотребляющих спиртные напитки и ведущих непотребный образ жизни.

Впоследствии от сотрудников полиции их отдела он узнал, что ФИО1 созналась в убийстве Ч, которую она убила в ходе конфликта, из-за того, что Ч облила ФИО1 кипятком.

- протоколом допроса свидетеля Г о том, что 27.08.2019 примерно после 06 часов утра он был направлен оперативным дежурным отдела МВД России по Неклиновскому району на место происшествия по адресу: <адрес>.

Когда они прибыли по указанному адресу, то там он увидел ФИО1, на ногах которой имелись брызги вещества бурого цвета, похожего на кровь.

При этом ФИО1 сначала поясняла, что не знает, каким образом у нее в доме появился труп женщины. В последующем было установлено, что убитой является Ч.

Впоследствии, в ходе проверочных мероприятий, ФИО1 призналась в том, что это она убила Ч, обухом топора.

После проведения всех необходимых проверочных мероприятий, он убыл с места происшествия для дальнейшего несения службы.

В последующем когда 27.08.2019 по поручению руководства, он находился в помещении Неклиновского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес>, обеспечивая доставку ФИО1 к следователю для ее задержания, то ФИО1 рассказала ему об обстоятельствах убийства Ч, рассказав, что ближе к полуночи 26.08.2019 когда она взяла в доме топор и стала забивать какой-то гвоздь в диване, то в это время между ней и Ч завязался конфликт, в ходе которого Ч подошла к ней с чайником, в котором находился кипяток, и вылила кипяток на ее ногу.

Со слов ФИО1 следовало, что после этого она нанесла Ч в область лица несколько ударов топором, который находился у нее в руках. (т.1 л.д.117-119)

- протоколом допроса свидетеля Н о том, что он проживает по <адрес>, что по соседству с ним, проживала их соседка ФИО1 у которой проживала какая-то женщина по имени Анжелика. Какие отношения были между ФИО1 Анжеликой он не знает.

О том, что ФИО1 убила Анжелику, он узнал от сотрудников полиции, которые 27.08.2019 находились у двора ФИО1, где проводили следственные мероприятия. Лично он в ночь с 26 на 27.08.2019 никаких криков и шума со стороны двора ФИО1 не слышал, все было тихо. (т.л.д.122-124)

- протоколом допроса свидетеля Н2 о том, что она проживает по <адрес>, что по соседству с ней проживала ФИО1, которая в настоящее время находится в местах лишения свободы за совершенное убийство.

Она знает, что с ФИО1 проживала женщина по имени Анжелика, какие были отношения между ФИО1 Анжеликой она не знает и охарактеризовать последнюю не может.

О том, что ФИО1 убила Анжелику, она узнала от сотрудников полиции, которых 27.08.2019 увидела у двора ФИО1. Каких-либо криков, драк или шума со стороны двора ФИО1 в ночь с 26 на 27.08.2019, она не слышала. (т.1 л.д.125-127)

- протоколом допроса свидетеля К о том, что ФИО1 он видел несколько раз, также видел ее подругу Ч

ФИО1 Ч он часто видел пьяными, они злоупотребляли алкоголем. Выглядели они всегда неопрятно, вели непотребный и аморальный образ жизни. О том, что Герман убила Ч, он узнал от полицейского, который его опрашивал 27.08.2019, но сам он ничего не видел и не слышал. (т. л.д. 130-134)

- заключением эксперта № 1022 от 16.09.2019, согласно которому при исследовании ФИО1 выявлены телесные повреждения, их количество, локализация, степень тяжести. (т. л.д.184-187)

- заключением эксперта № 1069-э от 16.10.2019, согласно которому дано описание выявленных телесных повреждений на трупе Ч, их количество, локализация, степень тяжести, механизм образования, а также определена причина смерти и ее примерная дата. (т.1 л.д.192-207)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что генотипические признаки препаратов ДНК, полученных из следов крови человека на топоре, из следов биологического происхождения на топорище свидетельствуют об их происхождении от одного лица женского генетического пола, и обнаруживают полное сходство с профилем ПДАФ образца Ч, что указывает на то, что указанные следы могли произойти от Ч со значительной вероятностью.

От ФИО1 происхождение изученных следов на топоре и топорище исключается.(т.1 л.д. 219-235)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что генотипические признаки препаратов ДНК, полученных из следов крови человека на тампонах со смывами с тыльной поверхности правой и левой стопы ФИО1, на халате, принадлежащем ФИО1, свидетельствуют об их происхождении от одного лица женского генетического пола, и обнаруживают полное сходство с профилем ПДАФ образца Ч, что указывает на то, что указанные следы могли произойти от Ч со значительной вероятностью.

От ФИО1 происхождение изученных следов на вышеуказанных объектах исследования исключается. (т.1 л.д. 241-257)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что топор, представленный на исследование является топором хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и холодным оружием не является. (т. л.д. 262-263)

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2019, согласно которому осмотрен труп Ч, на котором имелись телесные повреждениями и жилой дом по адресу: <адрес>.

При этом в ходе осмотра в доме обнаружено множество следов вещества бурого цвета, топор со следами вещества бурого цвета с ударной части которого изъяты вещественные доказательства. (т.1 л.д. 6-19)

- протоколом получения образцов от 27.08.2019, согласно которому у ФИО1 получены образцы буккального эпителия изъятые на ватную палочку. (т.1 л.д.62-63)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 28.08.2019, согласно которому ФИО1 28.08.2019 находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, указав на жилой дом и комнату в нем, пояснила чем и при каких обстоятельствах она в ходе конфликта с Ч, нанесла ей телесные повреждения. (т. л.д.76-83)

- протоколом выемки от 30.08.2019, согласно которому в помещении Таганрогского отделения ГБУ РО БСМЭ, изъяты образцы крови трупа Ч. (т.1 л.д.100-104)

- протоколом освидетельствования от 27.08.2019, согласно которому была освидетельствована ФИО1 и в ходе освидетельствования, на ее теле были обнаружены телесные повреждения:

- на передней поверхности правого коленного сустава имеется повреждение кожи неправильной округлой формы, по типу пузырька заполненного прозрачной жидкостью (данный пузырек вскрыт при манипуляциях с одеждой), вокруг данного пузырька отмечается яркая кайма гиперемии.

- на правом коленном суставе по передней поверхности с переходом на верхнюю треть правой голени имелось ссадина овальной формы.

Так же в ходе освидетельствования ФИО1 на обеих ее стопах обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде пятен и помарок, при проверке которых с применением тестполосок «Hemo Phan» отмечается специфическая реакция, характерная для крови. (т.1 л.д. 44-46)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены топор, чайник и халат ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес>, а также осмотрены другие вещественные доказательства. (т.1 л.д. 265-268)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

У ФИО1 не выявлено признаков синдрома зависимости от употребления алкоголя, наркотических средств и других ПАВ. (т.1 л.д.212-213)

Переходя к оценке доказательств по делу, суд принимает во внимание, что приведенные в приговоре доказательства вины ФИО1, в инкриминируемом ей деянии, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства ее преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении описанного преступления установленной и доказанной.

Оценивая процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины подсудимой, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимой. При этом судом также принимается во внимание, что никем из сторон не заявлено ходатайств об исключении указанных процессуальных документов из числа доказательств по данному уголовному делу.

Исследованные судом доказательства не содержат данных, указывающих на то, что ФИО1 находилась в состоянии необходимой обороны, а также на то, что со стороны Ч имелись какие-либо значимые действия, направленные в отношении ФИО1, которые та могла воспринять как реальную угрозу своей жизни и здоровью.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, указывающих на то, что телесные повреждения Ч причинены не ФИО1, а иным лицом.

Анализируя материалы уголовного дела, поведение подсудимой в судебном заседании, суд не находит каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что в момент совершения ФИО1 инкриминируемого ей деяния, поведение потерпевшей, других лиц, или каких-либо факторов могло вызвать у нее психическое состояние, которое исключало возможность контролировать ей свои действия и руководить ими.

Наличие выявленных у ФИО1, при ее освидетельствовании 27.08.2019 телесных повреждений с учетом их локализации и степени тяжести, не свидетельствуют о нахождении ФИО1 в состоянии необходимой обороны.

При этом выявленные при освидетельствовании ФИО1 телесные повреждения в виде повреждения кожи неправильной округлой формы, по типу пузырька заполненного прозрачной жидкостью, с учетом показаний подсудимой об обстоятельствах возникновения данных телесных повреждений, дают суду основание установить наличие противоправности поведения потерпевшей Ч, явившегося поводом для преступления.

Оценивая вышеизложенное, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Характер, количество, расположение, степень тяжести и механизм образования выявленных телесных повреждений у потерпевшей, а также предмет, используемый при нанесении телесных повреждений, указывают о направленности умысла подсудимой на умышленное причинение Ч тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основание полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не могла руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Определяя общественную опасность преступления, совершенного ФИО1, суд исходит из того, что ею совершено преступление, объектом посягательства которого является жизнь и здоровье человека, что данное преступление совершено умышленно и относится, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств содеянного, количества нанесенных ударов, места приложения этих ударов и орудие, используемое для нанесения этих ударов, что указывает на степень осуществления преступного намерения.

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд не находит оснований, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения, на момент совершения ею инкриминируемого ей деяния, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельство указывающих на то, что нахождение ФИО1, в состояния алкогольного опьянения каким-либо образом могло повлиять на ее преступное намерение или способствовало совершить ей преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств, совершенного ею преступления, суд не находит возможным применить в отношении ФИО1, иной вид наказания, как не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 и ч.2 ст.53.1УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить ФИО1, более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимой, судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, суд находит возможным не назначить ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения судом учитываются положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым следует, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее она не отбывала лишение свободы, в связи с чем, ей следует назначить отбывание наказание в ИК общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде восьми лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления в законную силу настоящего приговора, оставить содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав ей в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по данному делу с 27.08.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1, с 27.08.2019 по день вступления приговора в закону силу включительно, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, признанные таковыми на основании постановления следователя от 22.11.2019 /т.1 л.д.269/ находящиеся в камере хранения Неклиновского МСО СУ СК РФ по Ростовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.