Приговор № 1-290/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-290/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5,

25 июля 2024 года в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «ПромПак» - разнорабочим, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приказом начальника УМВД РФ по <адрес> № л/с от <ДАТА>,

Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по <адрес> (далее по тексту – полицейский Потерпевший №1)

На основании ст. ст. 1, 2, 4, 6 ФЗ «О полиции» № – ФЗ от <ДАТА>, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности и наделена правом применения мер принуждения. Следовательно, полицейский Потерпевший №1 осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности к формам собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

Согласно п.1, п.2 и п.10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» № – ФЗ от <ДАТА> сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 25 должностного регламента, утвержденного командиром полка ППС полиции Управления МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО6, в функциональные обязанности полицейского Потерпевший №1 входит: знать и выполнять требования Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, Федерального закона от <ДАТА> № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от <ДАТА> № 342-ФЗ «службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказа МВД России от <ДАТА> № «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России».

<ДАТА>, с 17:00 часов по 05:00 часов <ДАТА>, полицейский Потерпевший №1, заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА>, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес>, в форменной одежде, с табельным оружием, на маршруте патрулирования № в <адрес>, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей.

<ДАТА>, примерно в 02:35 часов, полицейскому Потерпевший №1, от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, по адресу: <адрес>, «хулиганит сосед»,

Прибывшему по указанному адресу полицейским Потерпевший №1, было установлено, что <ДАТА>, примерно в 03:30 часов, ФИО1 находясь в подъезде <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, полицейский Потерпевший №1, сообщил ФИО1, что он своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем потребовал проследовать совместно с ним в патрульный автомобиль, для сопровождения его в ОП-7 Управления МВД России по <адрес>, на что последний согласился и проследовал в патрульный автомобиль, который находился у подъезда <адрес>,

<ДАТА>, примерно в 03:35 часов, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, имеющем точные географические координаты 48.36"56” с.ш., 44.25’57” в.д., расположенном у подъезда <адрес>, недовольного и возмущенного законными действиями полицейского Потерпевший №1 а именно тем, что в отношении него будет составлен административный материал и в дальнейшем он будет привлечен к административной ответственности, возник преступный умысел, на высказывание угрозы применения к нему насилия, и на применение к последнему насилия, не опасного для здоровья в связи с исполнением полицейским Потерпевший №1 должностных обязанностей по доставлению ФИО1 в орган полиции и привлечению его к административной ответственности.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, <ДАТА>, примерно в 03:35 часов, ФИО1 находясь на участке местности, имеющем точные географические координаты 48.36"56” с.ш., 44.25’57” в.д., расположенном у подъезда <адрес>, в непосредственной близости от полицейского Потерпевший №1 недовольный законными действиями полицейского Потерпевший №1, а также своим предстоящим задержанием в ОП № УМВД России по <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, высказал в адрес полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, угрозы применения насилия, сказав последнему, что намеревается причинить ему телесные повреждения в виде нанесения ударов по телу. Высказанные ФИО1 угрозы применения насилия воспринимались полицейским Потерпевший №1 реально, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, то есть мог реально привести в исполнение высказанные им угрозы причинения телесных повреждений.

Далее, действуя незамедлительно в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение к полицейскому Потерпевший №1 насилия, не опасного для здоровья, ФИО1 снял с себя сумку, взял ее в свою правую руку, отвел ее в сторону, произведя тем самым замах и с силой нанес не менее одного удара сумкой область туловища Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном следствии по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, согласно которым в ночь с <ДАТА> на <ДАТА>, он находился по месту жительства, где один распивал алкогольные напитки, от выпитого алкоголя он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако он полностью отдавал отчет своим действиям. В какой-то момент он решил выйти в подъезд, для того чтобы покурить сигареты. Когда он находился в подъезде <адрес>, то кто-то из соседей стал делать ему замечания, по поводу, того что он курит сигареты не в положенном месте, в связи с чем у него с соседом возник совестный конфликт, входе которого он ругался, кричал употребляя в своей речи слова и фразы грубой нецензурной брани. В это момент рядом с ним находились жильцы вышеуказанного дома, которые стали делали ему замечания по поводу его поведения, однако он никак не реагировал. <ДАТА> примерно в 03 часа 30 минут, когда он находился в подъезде дома по адресу: <адрес>, к нему подошли двое сотрудников полиции. Полицейские представились, предъявили свои служебные удостоверения на имя - Потерпевший №1 и ФИО7, также может пояснить, что они находились в форменной одежде со всеми знаками отличия, то есть он понимал, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Один из сотрудников полиции, а именно Потерпевший №1, потребовал, чтобы он прекратил выражаться словами грубой нецензурной брани и пояснил, что своими действиями он нарушает общественный порядок. Несмотря на требование сотрудника полиции, он не прекратил совершать противоправные действия, после чего полицейский Потерпевший №1 пояснил, что своими действиями он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем ему необходимо будет совместно с ними проследовать в служебный автомобиль, для проезда в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на что он согласился и они вышли на улицу. Далее, когда они вышли из подъезда, то примерно в 03 часа 35 минут он, находясь возле подъезда <адрес> начал высказывать в адрес полицейского Потерпевший №1 угрозу применения физического насилия, а именно что ударит его в туловище, только это было сказано словами грубой нецензурной брани. Полицейский Потерпевший №1 пояснил ему, что своими действиями он совершает преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, потребовал прекратить противоправные действия и сесть в патрульный автомобиль, а если он не прекратит свои противоправные действия, то к нему будет применена физическая сила. Данные слова разозлили его, в связи с чем, он снял с себя сумку, взял ее в свою правую руку, отвел руку назад и с силой нанес не менее одного удара сумкой в область туловища полицейского Потерпевший №1, куда именно был нанес удар, пояснить не может, так как сотрудники полиции надели на него наручники, он успокоился, и они с сотрудниками полиции проследовали в отдел полиции дальнейшего разбирательства. Может также пояснить, что он понимал, что его деяния являются уголовно наказуемыми, так как полицейские неоднократно его об этом предупреждали, но на их замечания он никак не реагировал, так как он был возмущен действиями сотрудников полиции, потому что не хотел исполнять их законные требования и следовать ОП № для составления в отношении него протокола об административном правонарушении (л.д.77-80, 102-104).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их соответствие действительности, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым <ДАТА>, с 17 часов 00 минут до 05 часов 00 минут <ДАТА>, он, совместно с полицейским ФИО7, заступил на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА>, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес>, в форменной одежде, с табельным оружием, на маршрут патрулирования № в <адрес>, в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей. <ДАТА> примерно в 02 часа 35 минут от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> им поступило сообщение о том, по адресу: <адрес>, «хулиганит сосед», после чего они направились по вышеуказанному адресу для проверки поступившего сообщения. <ДАТА> примерно в 03 часа 25 минут они прибыли по поступившему вызову, где в подъезде <адрес>, расположенного по <адрес>, ими был замечен ранее неизвестный им мужчина, как впоследствии были установлены его данные – ФИО1 Данный мужчина кричал и выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. По внешнему виду ФИО1 он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него был неопрятный внешний вид, невнятная речь, шаткая походка. Далее они подошли к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, при этом они находились в форменном обмундировании со всеми знаками отличия сотрудников полиции, то есть было понятно, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Рядом с ФИО1, находились гражданские лица, которыми, как выяснилось позже являлись ФИО10 №3 и ФИО10 №2 Далее, примерно в 03 часа 30 минут, он потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок, при этом пояснил, что в случае, если тот не прекратит нарушать общественный порядок, то в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, однако на его требования ФИО1 никак не отреагировал и продолжал высказывать слова и фразы грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Затем он пояснил ФИО1, что тот своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КРФ об АП, а именно мелкое хулиганство, в связи, с чем отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении, а также, что необходимо будет проследовать с ними в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции № УМВД России по <адрес> и дальнейшего разбирательства. На что ФИО1 согласился и вышел с ними на улицу для проследования в отдел полиции. Далее, примерно в 03 часов 35 минут ФИО1, находясь у подъезда <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения начал высказывать свое недовольство по поводу составления на него протокола об административном правонарушении и требованием проследовать в ОП №, после чего, тот начал высказывать в его адрес угрозу применения насилия, а именно в грубой нецензурной форме сказал ему, что ударит. Затем, ФИО1 снял с себя сумку, которая была надета на нем, взял ее в правую руку, отвел руку в сторону, произведя тем самым замах и нанес ему данной сумкой не менее одного удара в область туловища, сколько было нанесено ударов сказать затрудняется, так как не считал их, а незамедлительно с полицейским ФИО7 применили к ФИО1, специальный прием – загиб руки за спину, после чего, удерживая его руки сзади туловища, применили специальные средства – наручники, которые застегнули на запястьях его рук. После чего, ФИО1 успокоился и проследовал совместно с ними в отдел полиции, где в отношении него был составлен административный материал. К ФИО1 необоснованное физическое или психологическое насилие с его стороны или со стороны сотрудников полиции не применялось (л.д.40-42);

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым <ДАТА>, с 17 часов 00 минут до 05 часов 00 минут <ДАТА>, он, совместно с полицейским Потерпевший №1, заступили на службу согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА>, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес>, в форменной одежде, с табельным оружием, на маршрут патрулирования № в <адрес>, в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия, то есть находились при исполнении своих служебных обязанностей.<ДАТА> примерно в 02 часа 35 минут от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> им поступило сообщение о том, по адресу: <адрес>, «хулиганит сосед», после чего они направились по вышеуказанному адресу для проверки поступившего сообщения. <ДАТА> примерно в 03 часа 25 минут они прибыли по поступившему вызову, где в подъезде <адрес>, расположенного по <адрес>, ними был замечен ранее неизвестный им мужчина, как были установлены его данные – ФИО1 Данный мужчина кричал и выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. По внешнему виду, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него был неопрятный внешний вид, невнятная речь, шаткая походка. Далее они подошли к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, при этом они находились в форменном обмундировании со всеми знаками отличия сотрудников полиции, то есть было понятно, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Рядом с ФИО1, находились гражданские лица. Затем, примерно в 03 часа 30 минут, Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок, при этом пояснил, что в случае, если он не прекратит нарушать общественный порядок, то в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, однако на законные требования Потерпевший №1, ФИО1 никак не отреагировал и продолжал высказывать слова и фразы грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Затем ФИО1, было разъяснено, что он своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КРФ об АП, а именно мелкое хулиганство, в связи с чем отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении, а также, что необходимо будет проследовать с нами в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции № УМВД России по <адрес> и дальнейшего разбирательства. На что ФИО1 согласился и проследовал с ними к патрульному автомобилю, который находился возле подъезда. Далее, примерно в 03 часов 35 минут ФИО1, находясь у подъезда <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения начал высказывать свое недовольство по поводу составления на него протокола об административном правонарушении и требованием проследовать в ОП №, после чего, ФИО1 начал высказывать в адрес полицейского Потерпевший №1, угрозу применения насилия, а именно в грубой нецензурной форме сказал, что нанесет ему множественные удары. После чего, ФИО1 снял с себя сумку, взял ее в свою правую руку и нанес не менее одного удара сумкой в область туловища полицейского Потерпевший №1 Он в это время находился на расстоянии примерно 2 метров от происходящего. Далее, он с полицейским Потерпевший №1 применили к ФИО1, специальный прием – загиб руки за спину, после чего, удерживая его руки сзади туловища, применили специальные средства – наручники, которые застегнули на запястьях его рук. После чего, ФИО1 успокоился и проследовал совместно с ними в отдел полиции, где в отношении него был составлен административный материал. К ФИО1 необоснованное физическое или психологическое насилие с его стороны или со стороны сотрудников полиции не применялось. Также он отметил, что в тот момент, когда ФИО1 высказывал в адрес полицейского Потерпевший №1 угрозы применения к нему насилия, а после чего нанес удары сумкой, то рядом с ними находились гражданские лица, которые отчетливо видели и слышали, как ФИО1 совершил вышеуказанные противоправные действия (л.д.61-64);

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 №2, согласно которым <ДАТА> примерно в 03 часа 00 минут, он находился дома, и услышал шум в коридоре. Когда он прошел в подъезд, то увидел и услышал, как ФИО1, находясь в подъезде <адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Он стал делать ФИО1 замечания, в связи с тем, что тот нарушает общественный порядок, но ФИО1 никак не реагировал на его замечания, в связи с чем, он вызвал сотрудников полиции. По внешним признакам, он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была невнятная речь, шаткая походка, и он вел себя агрессивно. Также, когда он делал ФИО1 замечания, то из квартиры вышла его супруга – ФИО10 №3, которая также, как и он видела и слышала, как ФИО1 нарушал общественный порядок. Затем, <ДАТА> примерно в 03 часа 30 минут, прибыли сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании, со всеми знаками различия, то есть было понятно, что они осуществляют дежурство и находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Впоследствии ему стало известно, что сотрудниками полиции являлись Потерпевший №1 и ФИО7 Сотрудники полиции подошли к ФИО1, предъявили ему свои служебные удостоверения, потребовали от ФИО1 прекратить выражаться нецензурной бранью и перестать нарушать общественный порядок, иначе в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство». Но ФИО1 слова сотрудников полиции проигнорировал и продолжил выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. После чего полицейский Потерпевший №1 пояснил ФИО1 что своими действиями он совершил административное правонарушение, а именно «мелкое хулиганство», в связи с чем ему придется проследовать с сотрудниками полиции в ОП № для составления административного протокола и привлечения его к административной ответственности, на что последний согласился и проследовал с сотрудниками полиции к патрульному автомобилю. При этом, сотрудники полиции попросили его и ФИО10 №3 также проследовать с ними в отдел полиции. Затем, примерно в 03 часов 35 минут, когда они вышли из подъезда, то ФИО1 находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, начал высказывать свое недовольство тем, что его собираются доставить в отдел полиции, а также тем, что сотрудник полиции Потерпевший №1 собирается составить в отношении него административный материал. После чего ФИО1 начал высказывать угрозы в адрес – полицейского Потерпевший №1, а именно, в грубой нецензурной форме говорил, что ударит его по лицу. При этом ФИО1 вел себя агрессивно, делал резкие движения туловищем в сторону полицейского Потерпевший №1, однако Потерпевший №1 неоднократно пояснял ФИО1, что своими действиями совершает преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, на что ФИО1, никак не реагировал. Он в этот момент находился рядом примерно на расстоянии 2-3 метров, проблем со слухом и зрением у него нет, в связи с чем, он отчетливо видел и слышал происходящее. Далее, полицейский Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, на что ФИО1 снял с себя сумку, после чего, удерживая ее в своей правой руке, замахнулся и нанес один удар в область лица, полицейского Потерпевший №1 Он в этот момент находился рядом примерно на расстоянии 2-3 метров, проблем со слухом и зрением у него нет, в связи с чем, он отчетливо видел и слышал происходящее. После чего, полицейский Потерпевший №1 и ФИО7 применили к ФИО1, специальный прием – загиб руки за спину и удерживая его руки сзади туловища, применили специальные средства – наручники, которые застегнули на запястьях его рук. После чего, ФИО1 немного успокоился и проследовал совместно с полицейскими в отдел полиции. К ФИО1 необоснованное физическое насилие или психологическое насилие не применялось. Когда ФИО1 угрожал и наносил удары сотруднику полиции, он и его супруга ФИО10 №3 находились на расстоянии примерно 2-3 метров, в связи с чем они отчётливо видели и слышали происходящее (л.д.65-68);

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 №3 согласно которым в ночь с <ДАТА> по <ДАТА>, она находилась по месту своего жительства. Так, <ДАТА> примерно в 03:00 часов, она услышала, как в подъезде их дома, ругались мужчины, ей стало интересно, что происходит, в связи с чем, вышла в подъезд. Когда она вышла, то увидела, как ее супруг ФИО10 №2 делал замечания ранее не известному ей мужчине, как впоследствии ей стало известно - ФИО1, который находясь в подъезде <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, однако, ФИО1 никак не реагировал на замечания, из-за чего, они зашли и вызвали сотрудников полиции. Затем, <ДАТА> примерно в 03:30 часов, прибыли сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании, со всеми знаками различия, то есть было понятно, что они осуществляют дежурство и находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Впоследствии ей стало известно, что сотрудниками полиции являлись Потерпевший №1 и ФИО7 Сотрудники полиции подошли к ФИО1, предъявили ему свои служебные удостоверения, потребовали от ФИО1 прекратить выражаться нецензурной бранью и перестать нарушать общественный порядок, иначе в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за «мелкое хулиганство». Но ФИО1 на слова сотрудников полиции не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Далее, полицейский Потерпевший №1 пояснил ФИО1 что своими действиями он совершил административное правонарушение, а именно «мелкое хулиганство», в связи с чем ему необходимо проследовать в отдел полиции для составления административного протокола и привлечения его к административной ответственности, на что последний согласился и проследовал с сотрудниками полиции к патрульному автомобилю. При этом, сотрудники полиции попросили ее и ФИО10 №2 также проследовать с ними в отдел полиции. Когда они вышли из подъезда, то, примерно в 03 часов 35 минут, ФИО1 находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, начал высказывать свое недовольство тем, что его собираются доставить в отдел полиции, а также тем, что сотрудник полиции Потерпевший №1 собирается составить в отношении него административный материал. После чего ФИО1 начал высказывать угрозы в адрес – полицейского Потерпевший №1, а именно тот говорил, в грубой нецензурной форме говорил, что нанесет ему удары по лицу. ФИО1 вел себя агрессивно, делал резкие движения туловищем в сторону полицейского Потерпевший №1, однако Потерпевший №1, неоднократно пояснял ФИО1, что за его противоправные действия предусмотрена уголовная ответственность и снова потребовал пройти в патрульный автомобиль, данные слова сильнее разозлили ФИО1, в связи с чем, ФИО1 снял с себя сумку, после чего, удерживая ее в своей правой руке, замахнулся и нанес один удар в область лица, полицейского Потерпевший №1 Они с супругом в этот момент находились рядом примерно на расстоянии 2-3 метров, проблем со слухом и зрением у них нет, в связи с чем, они отчетливо видели и слышали происходящее. После чего, полицейский Потерпевший №1 и ФИО7 применили к ФИО1, специальный прием – загиб руки за спину и удерживая его руки сзади туловища, применили специальные средства – наручники, которые застегнули на запястьях его рук. После чего, ФИО1 немного успокоился и проследовал совместно с полицейскими в отдел полиции. К ФИО1 необоснованное физическое насилие или психологическое насилие не применялось. Также она дополнила, что по внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была шаткая походка, не связанная речь, и он был агрессивный (л.д.69-71).

Судом исследованы письменные доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, представленные стороной обвинения:

- рапорт об обнаружении признаков преступлении полицейского Потерпевший №1, согласно которому <ДАТА> в 03 часов 30 минут в подъезде <адрес>, был задержан ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который во время составления административного протокола, находясь у <адрес>, который во время составления административного протокола, в присутствии граждан, высказал угрозу применения насилия, которую он воспринял реально, а также применил насилие не опасное для жизни и здоровья (л.д.7);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА>, согласно которому ФИО1 <ДАТА>, находясь в общественном месте - в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей (л.д.9);

- копия протокола об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА>, в 03 часа 30 минут, ФИО1 находился в общественном месте, в подъезде <адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.10);

- копия постовой ведомости от <ДАТА>, утвержденная начальником ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8, согласно которой Потерпевший №1 с 17 часов 00 минут <ДАТА> до 05 часов 00 минут <ДАТА> осуществлял дежурство и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.18-20);

- копия книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, согласно которой <ДАТА> в 02:35 часов в ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, «хулиганит сосед» (л.д.21-22).

- должностной регламент полицейского Потерпевший №1 согласно которому в его служебные обязанности входит: знать и выполнять требования Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, Федерального закона от <ДАТА> № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от <ДАТА> № 342-ФЗ «службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказа МВД России от <ДАТА> № «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России» (л.д.23-28);

- выписка из приказа начальника УМВД России по <адрес> № л/с от <ДАТА>, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (л.д.29);

- протокол выемки от <ДАТА> с приложением в виде фототаблицы, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят оптический диск с видеозаписью с противоправными действиями ФИО1 (л.д.48-51);

- протокол осмотра и прослушивания аудиозаписи от <ДАТА>, с приложением в виде фототаблицы и DVD диск к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен оптический диск с видеозаписью, на которой изображены противоправные действия ФИО1 При осмотре видеозаписи потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на видеозаписи изображен ФИО1 На данной видеозаписи действительно изображен ФИО1, на которой будучи в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА>, в 03 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, выражая свое недовольство фактом составления в отношении него административного протокола по факту совершенного им административного правонарушения, стал вести себя агрессивно, высказал угрозу применения насилия, после чего применил к Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно сумкой нанес не менее одного удара в область туловища. Оптический дис с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 52-54, 55,56);

- протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1 с фототаблицей к нему, согласно которому установлено место, где <ДАТА>, ФИО1 высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия и применил насилие не опасное для жизни и здоровья (л.д.57-60);

- протокол выемки от <ДАТА> с приложением в виде фототаблицы, согласно которому у подозреваемого ФИО1 была изъята сумка черного цвета (л.д.86-89);

- протокол осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которому осмотрена сумка черного цвета, изъятая у ФИО1 Сумка призана вещественным доказательством, возращена под сохранную расписку ФИО1 (л.д. 90-92, 93, 94, 95).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку, не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе. Совокупность доказательств подтверждает вину подсудимого в угрозе применения насилия в отношении представителя власти – полицейского водителя мобильного взвода роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при этом, угроза применения насилия высказана ФИО1 умышленно, в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении потерпевшего.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО9 и свидетелей ФИО7, ФИО10 №2, ФИО10 №3 у суда не имеется, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, и письменными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данных, свидетельствующих о том, что потерпевший или свидетели на предварительном следствии оговорили подсудимого, либо умышленно исказили фактические обстоятельства по делу, не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 <ДАТА>, примерно в 03:35 часов, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, имеющем точные географические координаты 48.36"56” с.ш., 44.25’57” в.д., расположенном у подъезда <адрес>, недовольного и возмущенного законными действиями полицейского Потерпевший №1 а именно тем, что в отношении него будет составлен административный материал и в дальнейшем он будет привлечен к административной ответственности, возник преступный умысел, на высказывание угрозы применения к нему насилия, и на применение к последнему насилия, не опасного для здоровья в связи с исполнением полицейским Потерпевший №1 должностных обязанностей по доставлению ФИО1 в орган полиции и привлечению его к административной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории средней тяжести.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании вела себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 110), у врача-психиатра и врача-нарколога на диспансерном учете не состоит, (л.д.112,114).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии п. «и», ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, участии в осмотре места происшествия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, как на то указано в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о причинной связи состояния опьянения ФИО1 с совершением им преступных деяний, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о его личности, в том числе об имущественном положении, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле, сумку черного цвета, возвращенную под сохранную расписку ФИО1, оставить ему по принадлежаности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.В.Добраш