Решение № 2А-1481/2018 2А-1481/2018 ~ М-1228/2018 М-1228/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-1481/2018

Дело № 2а-1481/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

При секретаре судебного заседания Лисицыной М. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республики,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, предъявив требования о признании незаконными бездействий Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике и обязании совершить исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа, розыск и реализацию имущества должника.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от 19 января 2018 года. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены не все исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнительного документа, а именно розыск и реализация имущества должника.

Административный истец ФИО1, будучи уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО2, а также представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО3 в судебном заседании возражали против доводов административного иска, указывая на их необоснованность.

Заинтересованное лицо ФИО4, уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статей 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 4 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

В свою очередь статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. При этом следует соблюдать принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Так, судом установлено, что в производстве Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1.

Данное исполнительное производство было возбуждено 19 января 2018 года по заявлению взыскателя ФИО1 на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики 17 января 2018 года.

Исходя из существа заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия Новочебоксарского ГОСП, а также доводов, изложенных в административном иске, административный истец ФИО1 полагает, что судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, что предприняты не все достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа, то есть фактически ФИО1 оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП, в производстве которого находится исполнительное производство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В настоящее судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству является ФИО2

Так, материалы дела свидетельствуют о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Новочебоксарского ГОСП принимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа, а именно, в целях установления имущества должника, а также его счетов и доходов направлялись соответствующие запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, действующим на территории Чувашской Республики, ИФНС России по гор. Новочебоксарск, Управление Пенсионного Фонда России по гор. Новочебоксарск, ГИБДД МВД по Чувашской Республике, Управление Росреестра, неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника ФИО4, от которой 18 июня 2018 года было получено письменное объяснение.

Также 04 марта 2018 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, 16 марта 2018 года было вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО4 из Российской Федерации.

При этом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что соответствующие запросы направляются судебными приставами-исполнителями с временными промежутками не более трех месяцев (19.01.2018 года, 10.02.2018 года, 27.03.2018 года, 27.04.2018 года, 19.04.2018 года, 02.052018 года).

Согласно акта исполнительских действий от 18 июня 2018 года, по адресу: <адрес>, должник ФИО4 зарегистрирована и проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не имеет.

На неоднократные запросы судебных приставов-исполнителей были получены ответы о том, что недвижимого имущества, транспортных средств, а также денежных средств на счетах в банках у ФИО4 не имеется.

Таким образом, проверив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Более того, по смыслу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ст. ст. 64, 68), судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП и обязании совершить исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, розыск и реализацию имущества должника.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 03 июля 2018 года.