Приговор № 1-69/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-69/2025

36RS0032-01-2025-000178-23

№ 1-69/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

рп. Рамонь Воронежской области 14 апреля 2025 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Вернигорова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кучеренко Т.Г., представившего удостоверение №... и ордер № 36-01-2025-02809290 от 11.04.2025 г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.......>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, являющегося пенсионером, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 1970 г. и не позднее 26.12.2024 г., в точно неустановленное время, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, действуя умышленно, обладая специальными познаниями в области огнестрельного оружия, осознавая неправомерность своих действий, в нарушении требований Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, в неустановленном месте у ранее ему незнакомого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел самодельный короткоствольный гладкоствольный однозарядный пистолет, который стал хранить в тумбочке своего жилища по адресу: <.......>.

26.12.2024 г. в период времени с 9 час. 00 мин. по 9 час. 30 мин. при проведении обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: <.......>, <.......>, был обнаружен предмет, схожий с пистолетом, который относится к категории огнестрельного оружия - является короткоствольным гладкоствольным однозарядным пистолетом самодельного изготовления. В представленном виде предмет, конструктивно схожий с пистолетом, пригоден для производства выстрелов способом раздельного снаряжения, с использованием капсюля-воспламенителя типа «Жевало/КВ», порохового заряда и пуль, соответствующих диаметру канала ствола.

В соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» незаконный оборот огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов на территории Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с обвинительным заключением, дав показания так, как это изложено при описании преступного деяния.

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 26.12.2024 г. к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении обыска в жилище, расположенном по адресу: <.......>. В качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина, который представился Свидетель №2 После чего вместе с сотрудниками полиции, кинологом со служебной собакой и вторым понятым проехали по вышеуказанному адресу. Около 8 час. 55 мин. 26.12.2024 г. дверь дома открыл мужчина, который представился ФИО1 Сотрудники полиции предъявили ему постановление Рамонского районного суда о производстве обыска в его жилище, с которым тот ознакомился под роспись. Перед началом проведения обыска сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, а также порядок проведения обыска. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него в доме предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что тот ответил об отсутствии таковых. После чего в период времени с 9 час. 00 мин. по 9 час. 30 мин. был проведен обыск в жилище. В кладовой комнате слева от входа в тумбочке на нижней полке был обнаружен предмет, внешне схожий с пистолетом. ФИО1 пояснил, что данный пистолет предназначен для подводной охоты и приобретал он его примерно 20-30 лет назад в магазине в г. Воронеже. Предмет, похожий на пистолет, был изъят сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания.

Помимо этого вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением Рамонского районного суда Воронежской области от 19.12.2024 г. о разрешении производства обыска в жилище, расположенном по адресу: <.......>, <.......><.......>. (л.д. 26);

- протоколом обыска от 26.12.2024 г., согласно которому 26.12.2024 г. в период времени с 9 час. 00 мин. до 9 час. 30 мин. по месту жительства ФИО1 по адресу: <.......>, был произведен обыск, в ходе которого обнаружен предмет, схожий с пистолетом (л.д. 28-31);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 12 от 15.01.2025 г., согласно которому представленный на экспертизу предмет конструктивно схожий с пистолетом, изъятый в ходе обыска, относится к категории огнестрельного оружия-является короткоствольным гладкоствольным однозарядным пистолетом, самодельного изготовления. В представленном виде предмет конструктивно схожий с пистолетом, изъятый в ходе обыска, пригоден для производства выстрелов способом раздельного снаряжения, с использованием капсюля-воспламенителя типа «Жевало/КВ», порохового заряда и пуль, соответствующих диаметру канала ствола (л.д. 48-51);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2025 г., согласно которому осмотрен указанный пистолет, какие-либо обозначения на нем отсутствуют (л.д. 52-55);

- постановлением от 17.01.2025 г., которым названный пистолет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 56);

- рапортом начальника СО ОМВД Росси по Рамонскому району Воронежской области ФИО2 об обнаружении признаков преступления от 28.12.2024 г., согласно которому было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д. 4).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности, признав их достаточными, суд находит вину ФИО1 в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, при этом ранее не судим, в быту характеризуется удовлетворительно.

Поскольку ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, суд признает его вменяемым.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, а в силу части второй указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст (72 года).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышесказанное, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, считая его соразмерным содеянному.

Учитывая характер совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, выезд за пределы территории муниципального образования – городского округа город Воронеж, без согласия специализированного государственного органа, возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- самодельный пистолет без каких-либо обозначений, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 389.6, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Е. Федосов