Решение № 2-1220/2019 2-1220/2019~М-523/2019 М-523/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-1220/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1220/2019 по иску Самарской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей» к ООО «Милана» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> мин. членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» в соответствии с ч.2 ст. 45 Федерального закона «О защите прав потребителей» было проведено мероприятие общественного контроля в отношении ООО «Милана», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>.

По результатам проведенного мероприятия общественного контроля выявлены нарушения правил продажи отдельных видов товаров: на реализации находился и был продан потребителю лекарственный препарат - "Цефтриаксон" цефалоспориновый антибиотик III поколения широко спектра действия, масса 1 гр., 2 капсулы. Изготовитель: ОАО "Красфарма". Регистрационный номер Р №. <данные изъяты>. На упаковке и в инструкции по применению в условиях отпуска из аптек указано, что данный препарат отпускается по рецепту врача. Лекарственный препарат продан без рецепта врача. Стоимость препарата за 1 единицу 19 руб.

Факт продажи данного лекарственного препарата без рецепта врача подтверждается чеком и видеозаписью. Факт выявленных нарушений оформлен информационным листом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии провизора ФИО3 которая пояснила, что «аптека находится при поликлинике», и отказалась от подписи в соответствующей графе.

На основании изложенного, истец просил суд: признать противоправными действия ответчика ООО «Милана», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, выразившиеся в продаже лекарственного препарата без рецепта врача, а именно - "Цефтриаксон" цефалоспориновый антибиотик III поколения широко спектра действия, масса 1 гр., 2 капсулы. Изготовитель: ОАО "Красфарма". Регистрационный номер Р №. <данные изъяты>. Лекарственный препарат продан без рецепта врача. Стоимость препарата за 1 единицу 19 руб. Согласно информации, размещенной на упаковке и в инструкции по применению в условиях отпуска из аптек указано, что данный препарат отпускается по рецепту врача, в отношении неопределенного круга лиц; обязать ООО «Милана» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации лекарственного препарата без рецепта врача; обязать ООО «Милана» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, путем опубликования в газете г.Самара по выбору ответчика. В случае, если ООО «Милана» не исполнит решение суда в установленный срок, предоставить Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования полного текста решения суда на сайте истца www.potrebsouz.ru, за счет ООО «Милана», с взысканием стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5 000 руб.). Взыскать с ООО «Милана» в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по приобретению диска, по оплате услуги записи видео, почтовые расходы на оплату маркировки коробки в размере 210 руб.

Представитель истца Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Милана» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, конверт с судебной повесткой возвратился с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Статьей 46 Закона "О защите прав потребителей" определено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с п. 70 раздела 8 "Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением правительства РФ за N 55 от 19.01.1998 г., продажа лекарственных препаратов (дозированных лекарственных средств, готовых к применению и предназначенных для профилактики, диагностики и лечения заболеваний человека и животных, предотвращения беременности, повышения продуктивности животных) осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Об обращении лекарственных средств" и с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 76 указанных Правил, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов в соответствии с инструкцией по применению лекарственных препаратов.

Порядок отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов аптечными организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность без рецепта и (или) по рецепту на лекарственный препарат регулируется «Правилами отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность", утвержденного Приказ Минздрава России от 11.07.2017 N 403н.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. сотрудниками Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» ФИО5, ФИО6, на основании Устава организации, ч.2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» произведен общественный контроль в аптеке ООО «Милана», расположенной по адресу: <адрес>.

Выявлена реализация рецептурного препарата без рецепта врача: "Цефтриаксон" цефалоспориновый антибиотик III поколения широко спектра действия, масса 1 гр., 2 капсулы. Изготовитель: ОАО "Красфарма". Регистрационный номер Р №. <данные изъяты>. На упаковке и в инструкции по применению в условиях отпуска из аптек указано, что данный препарат отпускается по рецепту врача. Лекарственный препарат продан без рецепта врача. Стоимость препарата за 1 единицу 19 руб., о чем составлен информационный лист, в котором имеются пояснения фармацевта ФИО9.: «что аптека находится при поликлинике». Факт реализации лекарственного рецептурного препарата без рецепта врача подтверждается товарным чеком о приобретении лекарственного препарата от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенными к материалам дела.

Таким образом, продавцом нарушен п. 76 Особенностей продажи лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку выявленные нарушения, указанные в информационном листе от 20.08.2018г., существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей. В частности нарушаются права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для их жизни и здоровья.

Вместе с тем, оснований для доведения информации непосредственно через печатные издание средств массовой информации городского округа Самара Самарской области суд не усматривает, т.к. в силу ч.2 ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска общественных объединений потребителей (их ассоциации, союзы) о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, которые предусматривают, случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, согласно указанной правовой норме право выбора способа доведения информации принадлежит суду.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Суд приходит к выводу о том, что такая информация, размещенная непосредственно в аптеке на информационном стенде- уголок потребителя будет более наглядной и доступной для покупателей этой аптеки.

В силу ч.1 и ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом

Положениями ст. ст. 98, 94, 100 ГПК РФ предусмотрено взыскание стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в составе иных издержек, связанных с рассмотрением дела, расходов на оплату услуг представителя. При этом заявленные расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотренным делом и являться необходимыми.

Вместе с тем, законодатель, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.

Гражданское процессуальное законодательство, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 ГПК РФ, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Таким образом, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная, возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

В свою очередь, наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией, предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014 г., расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, так же как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Доказательств в подтверждение несения расходов по приобретению диска, оплаты услуги записи видео, почтовых расходов на оплату маркировки коробки в размере 210 руб. истцом не представлено, оснований для удовлетворения требований в этой части также не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ООО «Милана» по реализации в аптеке по адресу: <адрес>, рецептурного препарата "Цефтриаксон" цефалоспориновый антибиотик III поколения широко спектра действия, масса 1 гр., 2 капсулы. Изготовитель: ОАО "Красфарма". Регистрационный номер <данные изъяты>. Срок годности до 03/2021. Стоимость препарата за 1 единицу 19 руб., без рецепта врача противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать ООО "Милана" прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту продажи лекарственного препарата без рецепта врача.

Обязать ООО «Милана» довести до сведения неопределенного круга потребителей резолютивную часть решения суда путем его размещения на информационном стенде уголок потребителя в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Милана» в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.04.2019г.

Председательствующий: Левина М.В.