Решение № 2-1030/2021 2-1030/2021~М-978/2021 М-978/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1030/2021

Дело № 2-1030/2021

УИД 34RS0019-01-2021-001848-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Дружининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ...., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 532122,77 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 658 332,28 рублей, в том числе: плановые проценты- 92 200,93 руб., остаток ссудной задолженности-532 122,77 рублей, пени по процентам-34 008,58 рублей.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ пени по процентам в объеме 3400,85 рублей, что составляет 10% от суммы задолженности.

Плановые проценты-92 200,93 рублей, остаток ссудной задолженности-532 122,77 рублей, пени по процентам- 3 400,85 рублей.

Итого сумма взыскания по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 627 724,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 выдана в пользование расчетная кредитная банковская карата Банка ВТБ.

По полученной кредитной карте кредитный лимит (овердрафт) установлен в размере 20 000 рублей.

Договор № .... состоящий из правил предоставления и использования банковских карт с согласием на установление кредитного лимита, где имеется расписка в получении международной банковской карты. Со всеми условиями ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору согласно расчету составила 24613,98 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности-19986,01 рублей, плановые проценты- 2741,67 рублей, пени 1886,30 рублей.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности пени в объеме 188,63 руб., что составляет 10% от суммы задолженности: остаток ссудной задолженности-19 986,01 руб., плановые проценты-2 741,67 рублей, пени-188,63 руб.

Итого сумма взыскания по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ составила 22 916,31 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) общую сумму задолженности в размере 650 640,86 руб., из которых: по кредитному договору № .... в размере 627 724,55 рублей из них: плановые проценты-92 200,93 рублей; остаток ссудной задолженности-532 122,77 рублей; пени по процентам-3 400,85 рублей, по кредитному договору № .... в размере 22 916,31 рублей, из них: остаток ссудной задолженности-19 986,01 руб., плановые проценты-2 741,67 рублей, пени-188,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 707 руб.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец Банк ВТБ (ПАО) явку своего представителя в суд не обеспечил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации (....), что подтверждается заказным почтовым уведомлением о получении судебного извещения, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

Участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами (ст. 33 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ФИО1 заблаговременно извещался судом по месту регистрации, однако в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения извещения по месту регистрации и фактического проживания, находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО1 несет самостоятельно.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 532122,77 руб. под 10,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашение кредита равными платежами 9 числа каждого календарного месяца, а в случае просрочки - у платы пени в размере 0,1% в день.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 658 332,28 рублей, в том числе: плановые проценты- 92 200,93 руб., остаток ссудной задолженности-532 122,77 рублей, пени по процентам-34 008,58 рублей.

Истцом заявлены требования в части взыскания задолженности по пени по процентам в объёме 3 400,85 руб., что составляет 10% от суммы задолженности по пеням, соответственно, с учётом указанного сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составила 627 724,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банком ВТБ (ПАО) была выдана ФИО1 в пользование расчетная кредитная банковская карта N633/0055-0424868 с лимитом 20 000 руб. под 26% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору согласно расчету составила 24 613,98 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности-19 986,01 рублей, плановые проценты- 2 741,67 рублей, пени 1 886,30 рублей.

Истцом заявлены требования в части взыскания задолженности по пени по процентам в объёме 188,63 руб., что составляет 10% от суммы задолженности, соответственно, с учётом указанного сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составила 22 916,31 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, ответчик обязан предоставить в суд доказательства, что расчет, представленный истцом, не соответствует действительности. Однако, доказательств этого, не представлено.

В свою очередь, суд считает, что истец предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, а потому приходит к выводу об удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитным договорам в общем размере 650 640 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ, истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ по уплате государственной пошлины в размере 9 707 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 707 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 724,55 рублей, в том числе: плановые проценты 92 200,93 руб.; остаток ссудной задолженности 532 122,77 руб.; пени по процентам 3 400,85 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 916,31 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 19 986,01 руб.; плановые проценты 2 741,67 руб., пени 188,63 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 707 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Коваленко Н.Г.